№
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Таврический районный суд Омской области в составе
Председательствующей Александрович Т.В.
При секретаре Ладун Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грицыны А.Ю. к ЗАО «Гута-страхование» о взыскании страхового возмещения и пеней за просрочку его выплаты,
Установил:
Грицына А.Ю. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Гута-страхование» и ФИО6 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, пеней за просрочку страховой выплаты, уплаченной государственной пошлины и расходов на юридические услуги.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от предъявления требований к ФИО4 и просил взыскание производить с ЗАО «Гута-страхование».
В обоснование заявленных требований представитель истца Пахомов Е.В., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП была повреждена машина истца. Стоимость восстановительного ремонта составила 32 951 руб.25 коп. Виновным в ДТП признан ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ Грицына А.Ю. обратился в ЗАО «Гута-страхование», с которым заключен договор страхования, о выплате страхового возмещения. К установленному законом сроку (ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение не выплачено. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ответчика поступило страховое возмещение в сумме 18 873 руб.. Мотивированного обоснования снижения страхового возмещения не поступало. На письменные требования выплатить недостающую сумму ответа не последовало.
Пахомов Е.В. просит взыскать с ЗАО «Гута-страхование» в пользу Грицыны А.Ю.:
- недоплаченное страховое возмещение в сумме 14078 руб. 25 коп.,
- пени за просрочку страховой выплаты в сумме 58 064 руб. из расчета 1/75 части ставки рефинансирования – 9,5% за каждый день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 382 дня) от 120 000 руб. (максимально предусмотренное страховое возмещение)
- судебные издержки в сумме 10 409 руб. 27 коп, из которых 2409 руб. 27 коп. – уплаченная государственная пошлина, представительские расходы в сумме 8 000 руб.).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, несмотря на неоднократные надлежащие уведомления о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласие представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Проанализировав доводы истца и его представителя, представленные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании достоверно установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП между автомобилями под управлением Грицыны А.Ю. и ФИО4 был поврежден автомобиль ВАЗ 2106 гос.№ Н 788 МК, принадлежащий Грицыне А.Ю.. Виновным в указанном ДТП признан ФИО4. Данные факты подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП.
Отчетом <данные изъяты>» установлена стоимость восстановительного ремонта ( с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) – 32 951 руб. 25 коп.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
ДД.ММ.ГГГГ Грицына А.Ю. обратился с заявлением в ЗАО «Гута-страхование», с которым у него заключен договор, о выплате страхового возмещения. Документы у него были приняты. В установленный Законом 30дневный срок истцом не получено ни страховое возмещение, ни мотивированный отказ в его выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьёй 7 Закона № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку страховой компанией без объяснения причин в установленный срок не выплачено страховое возмещение, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку.
Истец предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 13 Закона об ОСАГО, исчислив ее при этом от страховой суммы, равной 120 000 руб., максимально установленной статьей 7 названного Закона.
Вместе с тем, спорная неустойка подлежит начислению только на сумму фактически выплаченной страховой выплаты.
Пунктом «в» ст.7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб..
Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.
При этом из положений абзаца 2 п.2 ст.13 Закона об ОСАГО не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст.7 названного Закона.
Указанной статьей Закона определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 этого Закона.
Таким образом, неустойка на основании ст.13 Закона об ОСАГО подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст.7 Закона об ОСАГО.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность по представлению доказательств в обоснование своих требований или возражений.
Поскольку ответчиком возражения по предъявленному иску не представлены, суд считает установленной стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в соответствии с отчетом Экспертного бюро в сумме 32 951 руб. 25 коп.. Грицыне А.Ю. выплачено лишь 18 873 руб.. Таким образом, оставшаяся сумма 14 078 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На счет Грицыны А.Ю. от ЗАО «Гута-страхование» ДД.ММ.ГГГГ поступило 18 873 руб., что подтверждено справкой Таврического отделения сберегательного банка России.
Таким образом, суд рассчитывает размер пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 127 дней из расчета 1/75 доля банковского процента рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ9 г. (9,5%) от 32 951 руб. 25 коп., что составляет 5 300руб. 76 коп. (32 951,25*9,5%/75*127). Пени от 14 078,25 руб. суд считает необходимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по делу, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ (352 дня), что составляет 6 277 руб. 02 коп.
Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика пеней составил11 577 руб. 78 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы:
- госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 969 руб. 68 коп.
- Требования истца об оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. суд находит завышенным и, с учетом объема оказанных услуг, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28 625 руб. 71 коп. (14 078,25 + 11 577,78 + 969,68 + 2 000).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Требования Грицыны А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-страхование» в пользу Грицыны А.Ю. 28 625 руб. 71 коп. В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Таврический районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: