по иску Мецгер НА к Исупову ВВ и Исуповой АА о признании утратившими право на проживание.



РЕШЕНИЕ№г.

Именем Российской федерации

07 апреля 2011 годар.п. Таврическое.

Таврический районный суд Омской области в составе

судьи Пунды И.А.

при секретаре Кулак Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мецгер Н.А. к Исупову В.В. и Исуповой О.А. о признании их утратившими право проживания в жилом помещении,

у с т а н о в и л:

Мецгер Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Исупова В.В. и Исуповой О.А. утратившими право проживания в жилом помещении по адресу <адрес> Омской <адрес>.

В обоснование исковых требований истица Мецгер Н.А. пояснила, что они совместно с мужем Мецгер А.Е. приобрели дом по адресу: <адрес> у М. и Г. На момент приобретения недвижимости в этом доме прежней хозяйкой М. были прописаны посторонние люди Исупов В.В. и Исупова О.А., которых М. обещала выписать. М. ответчиков выписать не успела, т.к. умерла. Исупов В.В. и Исупова О.А. являются посторонними людьми для ее семьи, она их никогда не видела и о их местонахождении ничего не знает. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав как собственника. Ответчики по месту регистрации не проживали и в настоящее время не проживают. Просит суд признать Исупова В.В., 1964 года рождения и Исупову О.А., 1967 года рождения утратившими право на проживание в жилом доме по адресу: <адрес>.

Ответчики Исупов В.В. и Исупова О.А. извещались о времени и месте рассмотрения дела, но письма с повестками вернулись в суд, с указанием «истек срок хранения», их местонахождение не известно, поэтому в соответствии со ст. 50 ГПК РФ их интересы в судебном заседании представляет адвокат Белинская А.В., которая пояснила, что согласна с исковыми требованиями Мецгер Н.А., т.к. ответчики Исупов В.В. и Исупова О.А. никогда не вселялись в жилой дом, не проживали и не проживают в нем, поэтому утратили право на проживание в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

Третье лицо- Мецгер А.Е. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть без его участия, с заявленными исковыми требованиями Мецгер Н.А. согласен.

Проанализировав доводы сторон, в совокупности с представленными доказательствами, показания свидетелей Д. и Д., которые пояснили, что проживают в <адрес> <адрес> и знают, что <адрес> этого же дома до Мецгер проживала М. с сыном Г. и сожителем, а в 2007 г. М. эту квартиру продала супругам Мецгер, которые проживают в ней и больше никто другой там не проживал и не проживает, граждан по фамилии Исуповы, они не знают, суд считает требования Мецгер Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии договора купли- продажи (л.д. 4) видно, что Мецгер Н.А. и Мецгер А.Е. приобрели у М. и Г. в общую долевую собственность земельный участок и квартиру по адресу <адрес>.

Право собственности Мецгер Н.А. и Мецгер А.Е. на квартиру и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5,6).

Согласно справок администрации Харламовского сельского Таврического МР <адрес> поселения (л.д. 7,8 ) Исупов В.В. и Исупова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что истица имеет в собственности жилье, а ответчики зарегистрированы с согласия прежнего хозяина в данном жилом помещении, но не проживают в нем, в силу чего у них утрачены права по отношению к спорному жилью.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования, так как истица доказала в судебном заседании, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении, но не вселялись в него, не проживали в нем и не проживают, поэтому утратили право на проживание, которое они приобрели после регистрации по месту жительства. Прав, свобод и законных интересов ответчиков истица не нарушала. Вместе с тем истица не может распорядиться имуществом из-за того, что в жилом помещении зарегистрированы ответчики.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать Исупова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Исупову О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней через Таврический районный суд <адрес>.

СудьяПунда И.А.