№г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе судьи Пунды И.А.,
при секретаре Миллер О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Бабенко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Бабенко В.А. , в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты>), обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца по доверенности Жукова Н.П. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила не обращать взыскание на заложеное имущество автомобиль OPEL Astra (A-H), год выпуска 2011 г., идентификационный <данные изъяты>, цвет бежевый и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Бабенко В.А. , ответчику был предоставлен кредит на сумму 527800<данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля OPEL Astra (A-H), год выпуска 2011 г., идентификационный <данные изъяты>.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.
В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако, в нарушение п.10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-ф: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей
организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности Бабенко В.А. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых:
- единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.
- долг по уплате комиссии - 0,00 руб.
- текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей;
- срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей;
- долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты> рублей;
- долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) <данные изъяты>
рублей;
- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты> руб.
- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов
составляют: <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.
Однако в настоящее время автомобиль OPEL Astra (А-Н), год выпуска 2011 г., идентификационный <данные изъяты>, находится на стоянке у здания банка, документы на автомобиль находятся в банке, т.к. ответчик согласен добровольно реализовать автомобиль, поэтому истец просит не обращать взыскание решением суда на автомобиль, а взыскать с гр. Бабенко В.А. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты>).
Ответчик Бабенко В.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о заседании, и не представил возражения, относительно иска, хотя имел такую возможность, судья считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Оценив доводы представителя истца, в совокупности с материалами дела судья пришел к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору -применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Взыскиваемая сумма по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых:
- текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей;
- срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей;
- долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты> рублей;
- долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) <данные изъяты>
рублей;
- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты> руб.
- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов
составляют: <данные изъяты> рублей.
Однако судья считает, что долг по неустойке: по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга в сумме <данные изъяты>., и за допущенную просрочку по уплате процентов чрезмерно завышен, поэтому судья считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ- если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и уменьшить неустойку по повышенным процентам за просрочку погашения долга до <данные изъяты> руб., по повышенным процентам за просрочку по уплате процентов- до <данные изъяты> руб..
В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако, в нарушение п.10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с декабря 2011 г. не исполнял свои обязательства по кредитному договору: не вносил платежи в погашение кредита и процентов, что подтверждается историей погашения.
Из расчёта задолженности по кредиту, выданному гр. Бабенко В.А. , по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ судья считает необходимым взыскать с ответчика размер задолженности в сумме 521383,77 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.811 и 819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, судья
р е ш и л:
Взыскать с Бабенко В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" (<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере 8 <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Таврический районный суд Омской области начиная с ДД.ММ.ГГГГ, со дня составления решения в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу 25.09.2012.