№
РЕШЕНИЕ
16 марта 2011 г.
Таврический районный суд Омской области в составе
Председательствующей Александрович Т.В.
С участием прокурора Усатова А.В.
При секретаре Ладун Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тлегенова М.Ж. на постановление <данные изъяты>.2010 г. о привлечении к административной ответственности,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № вынесено постановление в отношении Тлегенова М.Ж. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток.
В апелляционной жалобе Тлегенов М.Ж. просит восстановить срок для подачи жалобы и отменить указанное постановление.
В обоснование доводов жалобы Тлегенов М.Ж. пояснил, что в январе 2010 г. сотрудниками милиции он подозревался в убийстве своего дяди, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ его увезли в <адрес>, применяли к нему физическое и психическое насилие. ДД.ММ.ГГГГ его привезли в Таврический РОВД. ДД.ММ.ГГГГ он по указанною сотрудника милиции поставил подпись на листе, текс на котором был прикрыт другим листом. При этом сотрудник милиции ему пояснил. Что после этого он пойдет домой. Однако через некоторое время его отвели в мировой суд. Там он узнал, что обвиняется в оскорблении во время распития спиртных напитков ФИО4. ему определили наказание в виде 12 дней административного ареста. Он не оспаривал данное решение суда, потому, что боялся новых репрессий со стороны сотрудников милиции. Он просит восстановить срок для обжалования данного постановления мирового судьи, поскольку раньше он это сделать боялся. В настоящее время он чувствует поддержку и просит отменить оспариваемое постановление, т.к. данного правонарушения он не совершал.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами находит их обоснованными.
В соответствии с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Тлегенов М.Ж., находясь на <адрес> в <адрес> высказывал нецензурную брань в адрес ФИО4 в присутствии посторонних лиц, тем самым нарушил общественный порядок.
Из заявления ФИО4 следует, что Тлегенов в 2-х числах декабря 2009 г. оскорбил его нецензурной бранью, за что просит привлечь Тлегенова к административной ответственности.
Из объяснения ФИО4 следует, что в 20-х числах декабря 2009 г. он на улице увидел проходившего мимо Тлегенова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 окликнул Тлегенова, а тот в ответ выразился в его адрес нецензурной бранью.
Допрошенный в судебном заседании ФИО4 пояснил, что в январе 2010 г. по просьбе сотрудников милиции, одним из которых был участковый инспектор ФИО15, он написал заявление в милицию о том, что в ходе распития спиртных напитков Тлегенов М.Ж. оскорблял его. ФИО9 пояснил, что таким образом он поможет Тлегенову М.Ж., которого задержали, якобы за убийство. Что писать в заявлении ему подсказывали сотрудники милиции. Объяснение у него никто не брал. В предъявленном ему объяснении стоит не его подпись. Факта оскорбления его Тлегеновым М.Ж. во время распития спиртного не было. Спиртное они распивали, при этом все во время разговора обычно выражаются нецензурной бранью. Это их не оскорбляет.
В соответствии с объяснением ФИО5 в конце декабря 2009г. он вместе с Тлегеновым и ФИО10 распивал спиртные напитки на <адрес> и Тлегеновым произошла ссора, в ходе которой Тлегенов стал оскорблять и выражаться нецензурной бранью на ФИО4.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что в январе 2010 г. к нему приезжали сотрудники милиции, показывали заявление ФИО4 о том, что Тлегенов оскорбил его. Он говорил, что такого не было, но милиционеры сказали, что нужно в суде говорить, что Тлегенов оскорблял нецензурной бранью ФИО4. В предъявленном ему объяснении стоит не его подпись. Со слов Тлегенова знает, что он отсидел 12 суток, но жаловаться куда-либо боится, т.к. опасается, что его снова могут посадить.
В соответствии с объяснением Тлегенова в конце декабря 2009 г. он вместе с ФИО11 и ФИО5 распивал спиртные напитки и оскорбил грубой нецензурной бранью ФИО4. При этом он осознавал, что оскорбляет человеческое достоинство ФИО4. В судебном заседании Тлегенов пояснил, что таких показаний не давал.
ДД.ММ.ГГГГ СУ СК при прокуратуре РФ возбуждено уголовное дело по факту фальсификации документов административного материала в отношении Тлегенова, послуживших основанием для признания его виновным и вынесения ему административного наказания.
В соответствии с поведенной экспертизой подписи от имени Тлегенова в протоколе об административном правонарушении и объяснении от имени Тлегенова выполнены не Тлегеновым, а иным лицом.
Заявление от имени ФИО4 и подпись под ним выполнены ФИО12, а подписи в объяснении от имени ФИО4 выполнены другим лицом.
Оспариваемым постановлением <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ г. Тлегенов признан виновным в том, что «20.12.2009 г. в 18 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес> выражался в присутствии граждан грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В качестве доказательств приняты во внимание заявление ФИО4, объяснения Тлегенова, ФИО4, ФИО5.
Тлегенову назначено наказание в виде 12 суток административного ареста.
В установленный законом срок данное постановление Тлегеновым обжаловано не было. Суд признает уважительной причину пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и считает возможным восстановить указанный срок.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.(ст. 24.1 КоАП РФ)
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения.
Ст. 26.2 КоАП РФ определяет понятие доказательств по делу об административном правонарушении. Таковыми являются любые фактические данные, которые могут способствовать выяснению обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП.
При этом ч. 3 данной статьи устанавливается запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В судебном заседании достоверно установлено, что объяснения Тлегенова, ФИО4, ФИО5, положенные в основу обвинения Тлегенова, ими не давались и не подписывались. Тлегенов с протоколом об административном правонарушении знаком не был и не подписывал его.
Тлегенов, ФИО4 и ФИО6 категорически отрицают события, описанные в протоколе и постановлении об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Помощник прокурора ФИО7 полагает необходимым восстановить срок для обжалования Тлегеновым постановления об административном правонарушении. Постановленное мировым судьей постановление в отношении Тлегенова М.Ж. считает необходимым отменить.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств не только виновности Тлегенова, но и события административного правонарушения. Потому суд считает необходимым отменить постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тлегенова М.Ж., как постановленное на основании доказательств, добытых с нарушением Закона, и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 30.3-308 КоАП РФ, суд
Решил:
Восстановить Тлегенову М.Ж. срок для подачи апелляционной жалобы на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Отменить постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тлегенова М.Ж. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком 12 суток и прекратить производство по делу.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: