№
РЕШЕНИЕ
8 сентября 2011 г.
Таврический районный суд Омской области в составе
Председательствующей Александрович Т.В.
При секретаре Ладун Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Протасова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Протасова В.В. с назначенным наказанием не согласна, считает его чрезмерно строгим, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, ее материального положения.
Представитель Протасовой В.В., Протасова В.Ю., допущенная к участию в деле по ходатайству подателя жалобы пояснила, что Протасова В.В. не согласна вынесенным Пожнадзором административным наказанием. На данное постановление подана надзорная жалоба.
Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Протасовой В.В. не уплачен штраф, назначенный заместителем главного госинспектора по пожнадзору ФИО4 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление основано на материалах административного дела. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Таврического района по пожарному надзору ФИО4 привлечена к административной ответственности Протасова В.в. по ст. 31.5 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Протасовой В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Доводы представителя Протасовой В.В. о подаче надзорной жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются во внимание, поскольку подача надзорной жалобы не приостанавливает исполнение вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении.
Поскольку действия Протасовой В.В. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции соответствующей части статьи 20.25 КоАП РФ с учетом материального положения, возраста правонарушительницы и фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Баранника А.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Протасовой В.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 1 000 руб. оставить без изменения, а жалобу протасовой В.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья:
Решение вступило в законную силу 08.09.2011.