№ г.
Определение
27 декабря 2011г.
Таврический районный суд Омской области в составе
Председательствующей Александрович Т.В.
При секретаре Ладун Е.А.
Рассмотрев жалобу Филина В.А. на постановление об административном правонарушении гл. инспектора по пожарному надзору Таврического района Кокина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором по пожарному надзору Таврического района Кокиным А.В. вынесено постановление о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности на директора <данные изъяты> Филина В.А.. В соответствии с данным постановлением в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки установлены следующие нарушения пожарной безопасности: использование в комнатах для проживания электрочайников, не имеющих устройств тепловой защиты; в помещении кладовой осветительная электролампочка не укомплектована плафоном закрытого исполнения; на путях эвакуации в коридорах жилого корпуса размещен горючий материал – шторы; не определен порядок и сроки прохождения работниками и проживающими дома-интерната противопожарного инструктажа, не проведен инструктаж со всеми работниками дома-интерната и проживающими в 2011 г.. Директор <данные изъяты>» Филин В.А. оспариваемым постановлением был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 15 000 руб.
Филин В.А. с принятым решением не согласен, просит отменить указанное постановление об административном правонарушении как незаконное.
В обоснование заявленных требований он пояснил, что не согласен с указанными в протоколах об административном правонарушении и постановлении о наложении административного наказания правонарушениями. Электрочайники в комнатах для проживающих используются в качестве сосудов для воды, они в нерабочем состоянии. Инструктаж о правилах пожарной безопасности проводится как инженером по охране труда, ФИО4, так и заместителем ФИО1 ФИО5. При этом у каждого свой журнал. При проведении проверки ФИО5 на месте не было, предоставить второй журнал не представилось возможным. Светильник в кладовой второго этажа на момент проверки был в процессе замены с связи с его неисправностью. Шторы в коридорах дома-интерната были пропитаны для придания им трудновоспламеняемого свойства. С протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день было вынесено постановление о назначении ему административного наказания. Таким образом у него не было возможности предоставить свои возражения и доказательства. Считает, что никаких существенных нарушений правил пожарной безопасности им допущено не было.
Представитель Филина В.А., Колупаев В.В., действующий по доверенности, поддержал доводы своего представителя, считает, что суду не представлены доказательства нарушений Правил пожарной безопасности со стороны директора <данные изъяты> Филина В.А..
Начальник ОГПН Таврического района Кокин А.В. пояснил суду, что при проведении им ДД.ММ.ГГГГ проверки <данные изъяты> были выявлены вышеуказанные нарушения пожарной безопасности. Им были составлены административные протоколы на директора <данные изъяты> Филина В.А., как на должностное лицо, и на <данные изъяты> Филин В.А. <данные изъяты> как юридическое лицо. В тот же день было принято решение о наложении штрафа. Считает наличие нарушений правил пожарной безопасности установленным путем составления акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Акт проверки, протоколы были подготовлены им в печатном виде и предоставлены Филину для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ в тот же день им принято решение по делу, Филину В.А. как должностному лицу назначено наказание в виде штрафа в пределах более строгой санкции.
Проанализировав доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд приходить к выводу об обоснованности доводов, изложенных в жалобе и судебном заседании.
В соответствии со ст. 2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность должностных лиц регламентирована ст. 2.4 КоАП РФ, в соответствии с которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение.
Акт проверки соблюдения правил пожарной безопасности, протоколы об административном правонарушении предоставлены Филину ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день их рассмотрения по существу.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (Статья 25.1 КоАП РФ).
Физическое или юридическое лицо приобретает правовой статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях с момента составления протокола об административном правонарушении. С этого момента у данного субъекта возникают права и обязанности составляющие содержание правового положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Это лицо вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Эти права являются гарантией обеспечения прав и законных интересов субъектов права привлекаемых к административной ответственности.
По мнению суда одновременное ознакомление должностного лица с актом проверки, административными протоколами и вынесение постановления об административном правонарушении нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности и не дает ему возможности представить доказательства в подтверждение своих возражений.. Из кратких объяснений Филина В.А. в протоколах об административном правонарушений следует, что им оспаривается допущение нарушений пожарной безопасности. Начальник ГПЖ утверждает, что Филин А.В. уже после вынесения постановления представил ряд документов в свое оправдание, но они во внимание приняты не могли быть. В то же время суду не представлены какие-либо доказательства, предусмотренные главой 26 КоАП РФ, подтверждающие наличие нарушений правил пожарной безопасности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В подтверждение же допущенных нарушений, влекущих административную ответственность представлен лишь акт проверки, констатирующий наличие ряда нарушений пожарной безопасности. Доказательств, опровергающих доводы Филина В.А. суду не представлено.
В соответствии с Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 313) " При эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается:
загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов;
устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы;
устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей;
применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости) (пункт 53).
При этом запрет на использование штор на окнах отсутствует.
Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. N 171 утвержден HYPERLINK "garantF1://95652.10000"Свод правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" Свод правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (с изменениями и дополнениями), где также предъявляются особые требования к отделке стен, потолков,.. покрытия пола и отсутствует запрет либо ограничения в использовании штор.
Суд соглашается с доводами Филина В.А. и его представителя о том, что рассматривать шторы как горючий отделочный материал стен, нет оснований. Кроме того, суду представлен акт пропитки штор, в результате чего они имеют свойство трудновоспламеняемого текстильного материала. Доказательств, что данные шторы каким-либо образом препятствуют эвакуации, суду не представлено.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях" уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности. В п. 13 вышеуказанного постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным до того момента, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд не усматривает достаточных доказательств совершения Филиным В.А. как должностным лицом правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а потому признает требования жалобы подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:… 2) отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить постановление Главного государственного инспектора по пожарному надзору Таврического района Кокина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности на директора <данные изъяты>» Филина В.А. в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Руководствуясь. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Определил:
Постановление главного инспектора по пожарному надзору Таврического района Кокина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности на директора <данные изъяты> Филина В.А. в виде штрафа в размере 15 000 руб. отменить.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок. На вступившее в законную силу определение может быть подан протест прокурора.
Судья:
Определение вступило в законную силу 11.01.2012