Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
12 мая 2011 г.
Таврический районный суд Омской области в составе
председательствующей судьи Амержановой Р.О.
при секретаре Лукьяновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Протасовой В.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Таврического района по пожарному надзору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Протасовой В.В. по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Таврического района по пожарному надзору Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Протасова В.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Протасова В.В. обжаловала данное постановление, просит его отменить в связи с тем, что оно приято в ее отсутствие, копия постановления под роспись не вручена.
В судебном заседании Протасова В.В. доводы, изложенные жалобе, поддержала, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконно вынесенное.
В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Таврического района по пожарному надзору Бондаренко В.В. пояснил, что постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ, от получения копии постановления Протасова В.В. отказалась. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена правонарушителю почтой заказным письмом с уведомлением и получено Протасовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав Протасову В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение представителя государственного пожарного надзора в Таврическом районе, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 38 «О пожарной безопасности в РФ» лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п.21 Правил пожарной безопасности в РФ участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам, должны своевременно очищаться от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Протасовой В.В. органами пожарного надзора в Таврическом районе проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности на придомовой территории. В ходе проверки установлено, что на земельном участке, прилегающем к дому № <адрес> в <адрес>, проживающей в нем Протасовой В.В. не соблюдаются Правила пожарной безопасности, а именно, допущено складирование горючих материалов. В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности составлен протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании Протасова В.В. пояснила, что складировала картонные коробки (гофрированную тару) в качестве отопительного материала.
Заместитель главного государственного инспектора Таврического района по пожарному надзору Бондаренко В.В. суду пояснил, что поводом для проведения проверки послужило сообщение главы Новоуральского сельского поселения ФИО4 о том, что Протасова В.В. внутри жилого дома, а также вплотную к нему складирует мусор, картонные коробки и иные горючие материалы, что создает пожароопасную обстановку, в связи с чем в отношении Протасовой В.В. составлен протокол об административном нарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. От подписи в протоколе правонарушитель отказалась, о чем имеется отметка, что также подтверждается подписями свидетелей в протоколе об административном правонарушении.
Согласно ст. 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32,, 20.4 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители.
В соответствии с ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым выносится определение, в том числе, о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Таврического района по пожарному надзору вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении с извещением правонарушителя.
В судебном заседании Протасова В.В. пояснила, что при рассмотрении дела она присутствовала, но постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ей в тот же день не вручалось.
Тем самым доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя необоснованны.
Также необоснованны доводы Протасовой В.В. о том, что постановление об административном правонарушении ей не вручалось, поскольку в соответствии с п.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена Протасовой В.В. по адресу: <адрес> и получено Протасовой В.В. лично, о чем свидетельствует ее подпись в заказном уведомлении.
В судебном заседании Протасова В.В. подтвердила, что она получила почтой постановление, о чем расписалась в заказном уведомлении.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Таврического района по пожарному надзору Бондаренко В.В. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> возник пожар. Причиной возникновения пожара стало неосторожное обращение с огнем при сжигании мусора, в результате пожара уничтожено одно жилое строение.
Тем самым, привлечение к административной ответственности Протасовой В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ обоснованно, нормы КоАП РФ при производстве дела об административном правонарушении должностным лицом органа пожарного надзора не нарушались. Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Таврического района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Протасовой В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным, жалоба Протасовой В.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Таврического района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Протасовой В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей оставить без изменения, жалобу Протасовой В.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья. Решение вступило в законную силу 14.06.2011