№г.
Определение
ДД.ММ.ГГГГ
Таврический районный суд <адрес> в составе
Председательствующей ФИО8
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коробкова Д.Н. на постановление об административном правонарушении,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ Коробков Д.Н. был остановлен инспектором ДПС ОБППС ГИБДД ФИО5. Коробков Д.Н. при себе имел удостоверение на право управление транспортом, выданное в Германии, без перевода на русский язык. Водительское удостоверение на территории России Коробков Д.Н. никогда не получал. Инспектором ДПС был составлен административный протокол про ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД полиции ОМВД по <адрес> майором полиции ФИО4 было вынесено постановление, в соответствии с которым Коробкову Д.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Коробков с данным постановлением не согласен, просит его отменить, поскольку считает его несправедливыми, не соответствующим действительности. Коробков Д.Н. считает, что его действия неправильно квалифицированы, поскольку у него права на управления транспортом имеются, не было лишь перевода с немецкого на русский язык. Ранее, в 1996 г. он имел российское водительское удостоверение. В назначенное для рассмотрения административного дела время он в ГИБДД не явился. О дате следующего рассмотрения (ДД.ММ.ГГГГ) он уведомлен не был.
Помимо этого, он просит восстановить срок для обжалования, поскольку протокол был направлен по адресу проживания его родителей, которые получили постановление, но передали его ему лишь в конце ноября. Фактически он проживал в то время на ст. Стрела.
Проанализировав доводы сторон, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Заслушав подателя жалобы, Коробкова Д.Н., инспектора ДПС ОБППС ГИБДД ФИО5, свидетеля ФИО6, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления об административном правонарушении.
При составлении протокола об административном правонарушении Коробковым Д.Н. были указаны два адреса: место регистрации – <адрес>4 и место фактического проживания – р.<адрес>. со слов Коробкова Д.Н. в <адрес> он зарегистрирован у своих родственников, но там не проживает. По адресу <адрес> в р.<адрес> проживают родители Коробкова Д.Н., там же он временно зарегистрирован до 2014 г..
Как видно из уведомления о вручении заказного письма постановление об административном правонарушении вручено ДД.ММ.ГГГГ Коробкову Н.Г.. Из пояснений Коробкова Д.Н., ФИО6 отец сначала не мог дозвониться до сына, а потом забыл о полученном письме.
Из представленной суду справки ИИАЗ ОГИБДД полиции ОМВД России по Таврическому району ФИО7 следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Коробкова Д.Н. направлено только по адресу, указанному в качестве фактического места проживания в р.<адрес>.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Для восстановления пропущенного срока суду должны быть представлены доказательства уважительности причин его пропуска. Указанные подателем жалобы причины пропуска срока обжалования не могут быть признаны судом уважительными.
Несмотря на направление постановления об административном правонарушении лишь в один из двух указанных в протоколе адресов, суд считает уведомление о рассмотрении дела надлежащим. Регистрация по месту жительства в <адрес> у Коробкова Д.Н. формальная, по указанному адресу он практически не бывает.
Постановление направлено по адресу: р.<адрес>, получено отцом правонарушителя, который фактически принял на себя обязанность передать его Коробкову Д.Н.. Достоверных сведений о невозможности сообщения отцом Коробкову Д.Н. о получении заказного письма суду не представлено. Доводы о том, что Коробков Д.Н. не общается с отцом постоянно, что отец со временем забыл о полученном письме не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока обжалования постановления об административном правонарушении. Факт заболевания и нахождения Коробкова Д.Н. на стационарном лечении в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда не имеют существенного значения, поскольку к этому времени постановление об административном правонарушении отцом ему передано не было. Сам Коробков Д.Н. заинтересованности в результате рассмотрения протокола об административном правонарушении не проявил, поступающую корреспонденцию по месту регистрации не проверял.
При таких обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения поданной жалобы на административном правонарушении.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ, суд
Определил:
В удовлетворении требования Коробкова Д.Н. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления об административном правонарушении от 18.10.2011 г. отказать.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Омский областной суд путем подачи жалобы в канцелярию Таврического районного суда.
Судья. Решение вступило в законную силу 14.06.2012