№.
РЕШЕНИЕ
12 августа 2010 г.
Таврический районный суд Омской области в составе
Председательствующей Александрович Т.В.
При секретаре Ладун Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи с/у №30 по делу об административном правонарушении от 26.07.2010 г.
Установил:
26.07. 2010 г. мировым судьей судебного участка №30 Таврического района Омской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Пасечный В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 мес.
Пасечным В.А. подана жалоба на данное решение, в которой он не спаривая факта нарушения ПДД, не соглашается с вынесенным ему наказанием, считая его чрезмерно строгим.
Представитель Пасечного по доверенности Потапов П.Н. считает неправильной квалификацию действий Пасечного В.А., полагая, что его действия следует квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ с последующим назначением наказания в виде штрафа.
Из постановления мирового судьи от 27.07.2010 г. следует, что 05.06.2010 г. в 21 час. 58 мин. Пасечный В.А., управляя автомобилем ВАЗ 21150 на 360 км а/д Тюмень-Омск совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 (Обгон запрещен) с выездом на полосу встречного движения, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из пояснений Пасечного В.А. следует, что он в пределах установленного на данном участке дороги скоростного режима совершил обгон впереди идущей автомашины. При этом знака «Обгон запрещен» он не видел. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.
Представитель Пасечного В.А. Потапов П.Н. указывает на отсутствие на дороги разметки, предусмотренной п. 1.3 ПДД, а потому считает, что в действиях Пасечного отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Заслушав показания правонарушителя, его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что мировой судья дал правильную оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности Пасечного В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании достоверно установлено, что Пасечный В.А. нарушил предписание дорожного знака «Обгон запрещен». Доводы правонарушителя о том, что он не видел этот знак из-за идущей впереди автомашины, суд считает несостоятельными. Дорожный знак располагался с соблюдением всех требований, иное в материалах отсутствует.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 11 ноября 2008 г.), на которое ссылается представитель Пасечного В.А., указывает: «Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен",
Поэтому суд считает сделанную мировым судьей квалификацию действий Пасечного правильной.
Назначенное наказание соответствует характеру и общественной опасности совершенного правонарушения, вынесено с учетом личного виновного в пределах санкции указанной статьи. Иного наказания, кроме лишения права управления транспортным средством административным законодательством за данное правонарушение не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №30 Баранника А.М. от 26.07. 2010 г. в отношении Пасечного Вячеслава Александровича о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 мес. оставить без изменения, а жалобу Пасечного В.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: