№
РЕШЕНИЕ
9 декабря 2010 г.
Таврический районный суд Омской области в составе
Председательствующей Александрович Т.В.
При секретаре Ладун Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №30 по делу об административном правонарушении от 26.10. 2010 г.
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №30 вынесено по настоящему делу постановление, которым Леоненко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес.
Леоненко А.В. подана апелляционная жалоба на данное решение, в которой он оспаривает правильность выводов мирового судьи о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и обоснованность наложения на него административного наказания в виде лишения прав управления транспортным средством.
Леоненко А.В. пояснил, что 30.08.2010 г. он на автомашине ехал в <адрес> и был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проведении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, однако он с результатами освидетельствования не согласен. Он спиртные напитки не употреблял, а принимал спиртосодержащие лекарства, допельгерц, корвалол и применял аэрозоль бератен. Об употреблении лекарств он сообщил сотрудникам ГИБДД, они не придали этому значения. О применении аэрозоля он сказать забыл. Справки о необходимости применения спиртосодержащих лекарств у него с собой не было. С результатами освидетельствования он был не согласен, но о проведении освидетельствования в медицинском учреждении не ходатайствовал. После оформления всех документов он обратился в наркологический диспансер, где было проведено повторное освидетельствование. Состояние алкогольного опьянения выявлено не было. Считает, что сотрудниками ГИБДД освидетельствование было проведено с нарушениями правил, поскольку в деле находится лишь результат одного выдоха. При повторном выдохе алкоголь обнаружен не был.
Представитель Леоненко А.В., ФИО3, действующий по доверенности, поддержал позицию своего доверителя, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Леоненко А.В. спиртные напитки не употреблял. Считает виновность Леоненко А.В. не доказанной, а потому просит отменить постановленное мировым судьей постановление и прекратить производство по делу.
Проанализировав доводы правонарушителя, его представителя в совокупности с материалами административного дела, представленными доказательствами, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.
Леоненко А.В. и его представитель в судебное заседание к мировому судье, будучи надлежащим образом извещенными, не явились. Обоснованно дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя.
Мировым судьей допрошен инспектор ОБДПС ФИО4, пояснивший, что на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов был остановлен автомобиль под управлением Леоненко А.В.. В связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения было проведено освидетельствование при помощи алкотектора и установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования Леоненко А.В. не оспаривались. Он пояснил, что употреблял медицинские препараты.
Мировым судьей просмотрена видеозапись освидетельствования Леоненко А.В., в соответствии с которой инспектор ОБДПС ФИО5 в присутствии 2 понятых предъявил Леоненко А.В. свидетельство о проверке алкотектора, разъяснил права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснил права понятым, вскрыл мундштук, вставил его в алкотектор, предложил Леоненко А.В. продуть прибор. После окончания продувания показал и огласил присутствующим результат – 0,455 мг\л.
Мировым судьей оглашены показания присутствующих при освидетельствовании понятых ФИО6 и ФИО7.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ обследование проведено в 22 час. 13 мин. С применением технического средства измерения АКПЭ-01М. показания прибора 0,455 мг/л., установлено: состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании допрошен по ходатайству Леоненко А.В. <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО8 пояснил, что наличие в выдохе алкоголя в концентрации 0,455 мг/л соответствует средней тяжести опьянения. Употребление указанных Леоненко А.В. лекарств в назначаемых врачами дозах такую степень опьянения вызвать не могут. При использовании спиртосодержащих аэрозолей минут за 15 до освидетельствования теоретически могут вызвать реакцию алкотектора. При освидетельствовании в ночь на 31.08.2010 г. Леоненко А.В. им не было установлено алкогольное опьянение. Теоретически с помощью медикаментозных препаратов за три часа выведение алкоголя из крови человека возможно. Но при этом остаются остаточные признаки опьянения, которых он не обнаружил при освидетельствовании Леоненко А.В..
Порядок и процедура освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения определен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Мировым судьей обоснованно на основании исследованных доказательств не установлено нарушений порядка проведения освидетельствование Леоненко А.В. на состояние алкогольного опьянения.
Вышеуказанными Правилами предусмотрены случаи направления на медицинское освидетельствование:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
аналогичные положения закреплены и в Приказе МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (с изменениями от 31 декабря 2009 г.).
Леоненко при проведении освидетельствования на проведении медицинского освидетельствования не настаивал, с результатами освидетельствования согласился.
Заслушав показания правонарушителя, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о правильности оценки, данной мировым судьей собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. По мнению суда мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Леоненко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Суд не находит в действиях сотрудников ГИБДД по проведению освидетельствования Леоненко А.В. нарушений действующего законодательства. Мировой судья обоснованно не признал допустимым представленный Леоненко А.В. акт медицинского освидетельствования по указанным в постановлении обстоятельствам. Показания, данные в судебном заседании <данные изъяты> ФИО8 не изменили мнения суда о виновности Леоненко в совершении вышеуказанного правонарушения. Ссылка правонарушителя на употребление спиртосодержащих лекарств, которые повлияли на показания алкотектора, не убедительны. О применении спиртосодержащего аэрозоля непосредственно перед освидетельствованием Леоненко А.В. сообщил суду лишь в последнем судебном заседании. Данная позиция Леоненко А.В. расценивается в качестве способа уклониться от ответственности.
Назначенное наказание соответствует характеру и общественной опасности совершенного правонарушения, вынесено с учетом личного виновного в пределах санкции указанной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №ФИО13 от № г. в отношении Леоненко А.В. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес. оставить без изменения, а жалобу Леоненко А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: