Дело №
Постановление
26 мая 2011 р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе
председательствующей судьи Амержановой Р.О.
при секретаре Лукьяновой М.А.,
рассмотрев административное дело в отношении
Антантаева Ж.К., <данные изъяты>
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. Антантаев Ж.К., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со стороны <данные изъяты> в сторону <адрес>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6, в результате которого, пассажирам автомобиля <данные изъяты> Антантаевой К.А., причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы груди- перелом правой ключицы, которые квалифицированы как причинившие средний вред здоровью, ФИО8 причинены телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома обеих костей левого предплечья в нижней трети, которые квалифицированы как причинившие средний вред здоровью; пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО9 причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа, которые квалифицированы как легкий вред здоровью. Кроме того, в результате происшедшего ДТП Антантаев Ж.К. также получил телесные повреждения в виде закрытой травмы груди -переломов 2-4 ребер справа, перелома мечевидного отростка грудины, квалифицированные как средний вред здоровью. По результатам проведенного административного расследования в отношении Антантаева Ж.К. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Антантаев Ж.К. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой А. и М.. ехал на автомобиле <данные изъяты> <адрес> сторону <адрес>. Спиртного не употреблял, чувствовал себя нормально. Двигались в темное время суток, видимость недостаточная, шел снег. Дорога был местами с переметами, поэтому двигался по середине проезжей части. Около 06 час. 30 мин. он увидел встречный автомобиль, который внезапно ослепил фарами, он не справился с управлением и допустил столкновение. В результате ДТП пассажирам автомобиля ВАЗ 21102 Антантаевой К.А., М. ему, а также пассажирке автомобиля ГАЗ 2752 ФИО9 причинены телесные повреждения. Однако полагает производство по делу прекратить в связи с нарушением процедуры составления материалов дела об административном правонарушении.
Представитель правонарушителя ФИО3, предъявивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что дело об административном правонарушении в отношении Антантаева Ж.К. подлежит прекращению, поскольку протокол об административном правонарушении, административное расследование по данному делу проведено с нарушением установленных КоАП РФ сроков.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой Б. ехал на автомобиле ГАЗ 2752 по автодороге Омск-Нововаршавка в сторону р.п. Нововаршавка, примерно на 71 км автодороги около 06 час. 30 мин. он увидел, что в его направлении движется автомобиль, он сбавил скорость, повернул правее обочины, но движущийся навстречу автомобиль с его полосы движения не свернул, в результате произошло столкновение. Подойдя к автомобилю Антантаева Ж.К. он видел, что последний находился в сознании, однако по словам его супруги он понял, что А.. заснул за рулем. Просит назначить Антантаеву Ж.К. наказание по всей строгости закона в лишением прав.
Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, просит освободить от административной ответственности.
Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.
Потерпевшая Б.. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
Как следует из материалов дела, и подтверждается схемой ДТП, подписанной Б,.., с участием понятых, столкновение произошло на полосе движения автодороги Омск-Нововаршавка в направлении р.п. Нововаршавка, то есть на встречной полосе движения по отношению к полосе движения, по которой двигался автомобиль ВАЗ 21102.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дорожное покрытие проезжей части, на месте совершения ДТП, асфальтированное, имеются выбоины, покрыто снегом, гололед. Дорожное покрытие для двух направлений движения, разметка отсутствует, обозначения не видны.
Тем самым, Антантаев, находясь за управлением источником повышенной опасности, двигаясь в условиях плохой видимости, в неблагоприятных метеорологических условиях обязан был принять меры по обеспечению безопасности движения.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вред здоровью Б.., причинен телесными повреждениями в виде перелома костей носа, которые квалифицированы как легкий вред здоровью. Повреждения могли возникнуть от воздействия тупыми твердыми предметами, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вред здоровью М., причинен телесными повреждениями в виде закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома обеих костей левого предплечья в нижней трети, которые квалифицированы как причинившие средний вред здоровью. Повреждения могли возникнуть от воздействия тупыми твердыми предметами, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вред здоровью Антантаеву Ж.К., причинен телесными повреждениями в виде закрытой травмы груди -переломов 2-4 ребер справа, перелома мечевидного отростка грудины, квалифицированные как средний вред здоровью. Повреждения могли возникнуть от воздействия тупыми твердыми предметами, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вред здоровью А.., причинен телесными повреждениями в виде закрытой травмы груди- перелом правой ключицы, которые квалифицированы как причинившие средний вред здоровью. Повреждения могли возникнуть от воздействия тупыми твердыми предметами, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ.
Также в материалах дела имеются акты медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что у Б. состояние опьянения не установлено, у Анатантаева Ж.К. состояние опьянения не установлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что правонарушение Антантаевым Ж.К. совершено не в состоянии алкогольного опьянения.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что Антантаев Ж.К., управляя источником повышенной опасности, нарушил п.10.1, п.9.1 Правил дорожного движения РФ, а именно при движении в темное время суток не учел неблагоприятные дорожные и метеорологические условия (снежный накат, гололед), выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 2752, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Б. среднего вреда здоровью себе, А.., М.
Тем самым, суд полагает, что вина Антантаева Ж.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, доказана.
Вместе с тем суд полагает, что доводы правонарушителя, представителя правонарушителя о том, что имеются основания для прекращения производства по делу, необоснованны по следующим основаниям.
В соответствии положениями ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Срок расследования не может превышать один месяц с момента проведения административного расследования.
В судебном заседании сотрудник ОГИБДД Таврического ОВД Омской области ФИО5 пояснил, что материалы дела об административном правонарушении составлялись им, кроме схемы ДТП, протокола осмотра места происшествия, протоколов осмотра транспортных средств. Срок проведения административного расследования продлен в связи с назначением экспертиз.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД Таврического ОВД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВД по Таврическому району срок административного расследования продлен до шести месяцев.
В соответствии с положениями пп.3 п.5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев.
Тем самым, срок проведения административного расследования в отношении Антантаева Ж.К. должен был быть продлен руководителем вышестоящего органа ГИБДД.
В тоже время суд полагает, что нарушение порядка оформления и проведения административного расследования при производстве дела об административном правонарушении в отношении Антантаева Ж.К. не повлекло нарушение законных прав и интересов правонарушителя.
Кодекс об административных правонарушениях РФ в ст. 24.5 содержит исчерпывающий перечень обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении и его прекращении.
Указанных обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, отношение правонарушителя к последствиям ДТП, также то, что Антантаев Ж.К. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, раскаяние правонарушителя, его имущественное положение, мнение потерпевших.
Руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,
Постановил:
Признать виновным Антантаева Ж.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок.
Судья. Постановление вступило в законную силу 07.06.2011