Дело №
Постановление
12 мая 2011 р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе
председательствующей судьи Амержановой Р.О.
при секретаре Лукьяновой М.А.,
рассмотрев административное дело в отношении
Афтанова В.С. <данные изъяты>,
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. Афтанов В.С., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> двигался по проезжей части со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, допустил столкновение, в результате которого, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО3, причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы- сотрясения головного мозга, кровоподтека в области лба, которые квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью. Совершенное правонарушение квалифицировано по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Афтанов В.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 РФ признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 час. он выпил 200 г водки, после чего сел за управление автомобилем NISSAN SUNNY регистрационный знак <данные изъяты>. В 01-30 час. ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 50 км/ч. Намеревался совершить обгон впереди едущего автомобиля. Однако автомобиль ВАЗ 21102 неожиданно для него включил сигнал левого поворота и начал поворачивать на <адрес> применил экстренное торможение, однако избежать столкновения не удалось. От удара автомобиль ВАЗ 21102 отбросило в левый кювет по ходу движения. В результате ДТП пассажирке автомобиля ВАЗ 21102 причинены телесные повреждения.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-30 час. находилась в автомобиле ВАЗ 21102 регистрационный знак Н225МО на заднем пассажирском сиденье слева. За рулем находился ФИО4 Двигались в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> повороте с <адрес> почувствовала сильный удар сзади автомобиля, в результате которого получила удар об оконную стойку автомобиля. После ДТП увезли в больницу <данные изъяты>» где находилась на лечении. За это время Афтанов В.С. звонил, интересовался моим самочувствием. Наказание Афтанову просит назначить не связанное с лишением права управления транспортным средством.
В судебном заседании потерпевший ФИО4, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01-30 час. он двигался на автомобиле ВАЗ 21102, в котором также на заднем пассажирском сиденье находилась ФИО3, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> совершением поворота налево сбросил скорость примерно до 20 км/ч и включил сигнал поворота налево, после чего стал совершать поворот, однако в тот момент в заднюю левую часть автомобиля врезался ехавший сзади автомобиль NISSAN SUNNY. Наказание Афтанову просит назначить не связанное с лишением права управления транспортным средством.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Пунктом 9.10 Правил установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, и подтверждается схемой ДТП, подписанной участниками происшествия, столкновение произошло на перекрестке <адрес> и <адрес>.
Протоколом осмотра места происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дорожное покрытие проезжей части, на месте совершения ДТП, асфальтированное, имеется явление гололеда, снежный накат. Дорожное покрытие для двух направлений движения, разметка отсутствует.
В судебном заседании старший госинспектор ОГИБДД в <адрес> пояснил, что по вызову дежурного ОВД по <адрес> он выехал на место происшествия. Дорожное покрытие асфальтовое, однако в момент совершения ДТП на дороге был сильный гололед. Освещение практически отсутствует.
В судебном заседании Афтанов В.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле NISSAN SUNNY по <адрес> в сторону <адрес> по правой полосе движения, намеревался совершить обгон автомобиля <данные изъяты>. Двигался со скоростью 40-50 км/ч. Впереди идущий автомобиль <данные изъяты> видел, но сигнал поворота налево и последующий поворот автомобиль <данные изъяты> совершил неожиданно, поэтому он предпринял экстренное торможение, но произошло столкновение.
Как усматривается из схемы ДТП, а также протокола осмотра места происшествия, по направлению движения автомобиля NISSAN SUNNY видны двойные следы торможения (юза) автомобиля.
Довод правонарушителя Афтанова В.С. о том, что водитель ФИО4 не показал заблаговременно сигнал поворота налево, несостоятелен.
Согласно п. 8.1,8.2 Правил перед началом поворота водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01-30 час. она находилась в автомобиле <данные изъяты>, которым управлял ФИО4 Автомобиль двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Действительно ФИО4 намеревался с <адрес> повернуть на <адрес> повороте ощутила удар в заднюю часть автомобиля и ударилась об оконную стойку.
Кроме того, из схемы ДТП следует, что на автомобиле <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> повреждения локализованы в задней левой части, автомобиль <данные изъяты> получил повреждения в передней части.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вред здоровью ФИО3, причиненный телесными повреждениями в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, кровоподтека в области лба, следует квалифицировать как легкий. Повреждения могли возникнуть от воздействия тупыми твердыми предметами, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ.
Также в материалах дела имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Афтанова В.С. на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Афтанова В.С. к административной ответственности по чт.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что правонарушение совершено Афтановым В.С. в состоянии алкогольного опьянения.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что Афтанов В.С., управляя источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.10.1, п.9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно при движении в темное время суток не учел неблагоприятные дорожные и метеорологические условия (снежный накат, гололед), не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ВАЗ 21102 и допустил столкновение, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО3
Тем самым, суд полагает, что вина Афтанова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, доказана.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, отношение правонарушителя к последствиям ДТП, также то, что Афтанов В.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, раскаяние правонарушителя, мнение потерпевших.
Руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,
Постановил:
Признать виновным Афтанова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Срок исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного на основании постановления мирового судьи судебного участка № 29 Таврического района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок.
Судья. Постановление вступило в законную силу 24.05.2011