Дело №
Постановление
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе
председательствующей судьи Амержановой Р.О.
при секретаре Лукьяновой М.А.,
рассмотрев материалы административного дела в отношении
Овдовиченко А.А., <данные изъяты>
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. Овдовиченко А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> транзитный номер №, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> на перекрестке <адрес> совершил наезд на пешехода Красину С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки справа, ссадины правого предплечья, квалифицированные как причинившие средний вред здоровью. По результатам проведенного административного расследования в отношении Овдовиченко А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Овдовиченко А.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле по <адрес>, на пересечении <адрес> он увидел, что какая-то женщина переходит дорогу, но избежать столкновения ему не удалось и он наехал на эту женщину. Женщина упала на асфальт, он вызвал скорую помощь. Управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Управлял по доверенности автомобилем <данные изъяты> транзитный номер №, принадлежащим ШСВ Скорость движения не помнит.
В судебном заседании потерпевшая Красина С.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в 23.30 час. шла с работы по <адрес>. Идя по обочине дороги, она почувствовала удар, от которого она упала. Дорогу не переходила. Очнулась в кювете, когда приехала скорая медицинская помощь и ее увозили в МУЗ «Таврическая ЦРБ». Проезжую часть дороги <адрес>, как указано в схеме ДТП, она не пересекала, она шла по обочине. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п.2.4 Приложения №1 к Правилам дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
Как следует из материалов дела и подтверждается схемой происшествия, подписанной Овдовиченко А.А. и понятыми (л.д. 10) автомобиль <данные изъяты> транзитный номер <адрес> под управлением Овдовиченко А.А. совершил наезд на пешехода Красину С.В. в момент, когда она переходила проезжую часть на перекрестке <адрес>. Также установлено, что перекресток <адрес> является нерегулируемым перекрестком неравнозначных дорог с имеющимися знаками «Главная дорога» и «Уступите дорогу», а также на обочине дороги имеется фонарь уличного освещения.
В судебном заседании следователь СО ОМВД по Таврическому району ДАВ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. она выехала на место совершения ДТП, где со слов водителя Овдовиченко А.А. с участием понятых она составила схему ДТП. На момент составления схемы потерпевшей не было, она находилась в больнице, автомобиля также не было. Дорожное покрытие было сухое. Проезжая часть освещалась фонарем уличного освещения. Траектория движения пешехода и место столкновения в схеме указана со слов Овдовиченко А.А. Потерпевшую Красину С.В. она опросила позднее, с ее слов она дорогу не переходила, шла по обочине. Указанные обстоятельства отражены в объяснениях Красиной С.В.
В судебном заседании допрошен ССВ который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. он присутствовали при составлении схемы ДТП в качестве понятого. Траекторию движения пешехода указал Овдовиченко А.А., потерпевшая Красина С.В. при составлении схемы ДТП не присутствовала, она находилась уже в больнице. Перекресток освещался фонарем уличного освещения, дорожное покрытие было сухое, следов торможения на проезжей части не было. Следы от автомобиля были видны в кювете.
СДМ в судебное заседание не явился, письменно сообщил, что присутствовал при составлении схемы ДТП в качестве понятого, траекторию движения пешехода сотрудник полиции указала со слов ФИО1
Из объяснений потерпевшей Красиной С.В. следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. следовала по обочине дороги ул. Советская перпендикулярно <адрес>. Пройдя несколько метров от <адрес>, идя по обочине дороги, она почувствовала сзади сильный удар, от которого она упала на дорогу. От удара она плохо помнит события, которые происходили позже. Помнит, что ее доставили в Таврическую ЦРБ, так как она получила телесные повреждения (л.д. 9).
Пунктом 4.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.
Из объяснений потерпевшей Красиной С.В., подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что она двигалась по обочине с левой стороны проезжей части.
Из объяснений Овдовиченко А.А. следует, что он, приближаясь к перекрестку дорог, увидел пешехода, переходящего перекресток, но думая, что допустит наезд на пешехода, стал сворачивать влево. Однако избежать столкновения не удалось (л.д.8).
В судебном заседании правонарушитель Овдовиченко А.А. пояснил, что при составлении схемы ДТП он присутствовал, место наезда на пешехода указал он сам. Но точное место, где он совершил наезд на Красину С.В., не помнит.
В соответствии с п. 118, 119 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения*(1) (с изменениями от 31 декабря 2009 г.), утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись. Лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Исходя из изложенного суд полагает, что схема ДТП, составленная сотрудником полиции с участием понятых и правонарушителя Овдовиченко А.А. является допустимым доказательством по делу.
Также из протокола осмотра транспортного средства следует, что на автомобиле имеются повреждения в виде скола, разлома, трещины ветрового стекла справа, радиусом 50 см, деформация правого стеклоочистителя ветрового стекла (л.д.16). Те же повреждения обнаружены в ходе осмотра места происшествия (л.д.17-18).
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дорожное покрытие проезжей части, на месте совершения ДТП, асфальтированное, сухое, дорожное покрытие для двух направлений. Участок дороги имеет уличное освещение, в местах повреждения лобового стекла имеются волосы. (л.д. 11-14).
В судебном заседании правонарушитель Овдовиченко А.А. пояснил, что в момент совершения ДТП освещение было плохое, он ехал при включенном свете фар.
В судебном заседании ССВ следователь ДАВ. суду пояснили, что фонарь уличного освещения горел.
Кроме того, Овдовиченко А.А., находясь за управлением источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по дороге с имеющимся дорожным знаком «Уступите дорогу» в темное время суток, обнаружив опасность для движения, а именно, видя пешехода, движущегося по обочине дороги, обязан был принять меры по обеспечению безопасности движения, и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Однако, как следует из схемы ДТП, протокола осмотра места происшествия, следов торможения автомобиля на месте происшествия не обнаружено.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вред здоровью Красиной С.В., причинен телесными повреждениями в виде закрытого перелома малоберцовой кости в нижней трети справа, ссадин правового предплечья, головы, поясничной области справа, которые квалифицированы как средний вред здоровью. Повреждения могли возникнуть от воздействия тупыми твердыми предметами, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
Также в материалах дела имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Овдовиченко А.А. на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Овдовиченко А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что правонарушение совершено Овдовиченко А.А. в состоянии алкогольного опьянения.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что Овдовиченко А.А., управляя источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.10.1, п.9.1 Правил дорожного движения РФ, а именно при движении в темное время суток по дороге с имеющимся дорожным знаком «Уступите дорогу», видя пешехода, движущегося по обочине дороги, не принял меры по обеспечению безопасности движения, и к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло причинение вреда здоровью Красиной С.В. средней тяжести.
Тем самым, суд полагает, что вина Овдовиченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, доказана.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (в ред. ФЗ от 21.04.2011 года).
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, правонарушение совершено Овдовиченко А.А. в состоянии алкогольного опьянения, отношение правонарушителя к последствиям ДТП, также то, что Овдовиченко А.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, мнение потерпевшей.
Руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,
Постановил:
Признать виновным Овдовиченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд в десятидневный срок.
Судья: _________________________Постановление вступило в законную силу 14.02.2012 года