№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
21 марта 2011 года
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрович Т.В., при секретаре Ладун Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
При проведении 15 марта 2011 года инспектором отдела надзорной деятельности <адрес> ФИО3 проверки соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации здания кафе «Восточная кухня» принадлежащего ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003.г., Норм пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РФ №323 от 20 июня 2003 года (НПБ 104-03), Норм пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РФ №315 от 18.06.2003 года (НПБ 110-03) а именно:
- отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации, отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, отсутствуют первичные средства пожаротушения, отсутствуют плафоны закрытого исполнения, отсутствует план эвакуации в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2143-2002.
В отношении ИП ФИО1 15 марта 2011 года инспектором отдела надзорной деятельности <адрес> ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, кроме того в этот же день был составлен протокол о временном запрете эксплуатации кафе «Восточная кухня».
Из пояснений представителя ИП ФИО1 следует, что невыполнение указанных выше норм и правил пожарной безопасности было связано с тяжелым материальным положением, в настоящее время проводятся работы по устранению указанных выше нарушений, которые будут устранены в ближайшее время.
Из пояснений инспектора ОНД <адрес> ФИО3 следует, что он просит приостановить деятельность кафе, так как его дальнейшая эксплуатация создает непосредственную угрозу жизни людей.
Выслушав перечисленных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003.г. установлено:
п.60 - при эксплуатации действующих электроустановок запрещается: обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;
Пунктом 9 таблицы №1 НПБ 110-03 установлено, что здания общественного назначения должны быть оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации.
Пунктом 9 таблицы №2 НПБ 104-03 – зрелищные учреждения должны быть оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
Установлено, что ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании было установлено, что ИП ФИО1 при эксплуатации указанного выше кафе были допущены нарушения указанных выше требований пожарной безопасности, что подтверждается соответствующими протоколом осмотра, протоколом о временном запрете деятельности, протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2011 года.
Таким образом, суд считает, что действия ИП ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ – как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с требованиями пожарной безопасности, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. ст. 4.2., 4.3. КоАП РФ, не установлены.
Учитывая, что указанные выше нарушения требований пожарной безопасности создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, и то, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности кафе «Восточная кухня».
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10., 29.11. КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ.
Назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности кафе «Восточная кухня», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на срок 60 суток, засчитать в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности с 15 марта 2011 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Таврический районный суд.
СудьяАлександрович Т.В.