ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тавда 08 ноября 2011 года

Тавдинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.В.

при секретаре Зимурковой Т.А.

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Тавдинского городского прокурора Резниченко О.Г.

защиты в лице адвоката Другакова Н.А., <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе

подсудимого Кальчугина <данные изъяты>

- 28.04.2011 года мировым судьей судебного участка № 3 Тавдинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев.

Начало срока 23.05.2011 года, на 05.09.2011 года имеет отбытого срока 3 месяца 13 дней,

на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского района Свердловской области от 05 сентября 2011 года, которым Кальчугин П.Н. осужден по ч. 1 ст. 158, 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского района Свердловской области 05 сентября 2011 года Кальчугин П.Н. признан виновным в совершении кражи чужого имущества, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

На приговор мирового суда Кальчугин П.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит о смягчении наказания, поскольку по его мнению приговор является слишком суровым, мировой судья не в полной мере учел явку с повинной, его раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья, поскольку он страдает туберкулезом легких, ему необходимо лечиться.

В судебном заседании Кальчугин П.Н. в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.

Адвокат в судебном заседании поддержал доводы Кальчугина П.Н., изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании, по мнению адвоката, назначенное Кальчугину П.Н. наказание является несправедливым и суровым, просил о смягчении наказания.

Государственный обвинитель возражал по доводам апелляционной жалобы осужденного Кальчугина П.Н., полагал, что наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается Кальчугин П.Н. в жалобе и в судебном заседании, в соответствии с требованиями закона и в пределах санкции статьи, вследствие чего, назначенное наказание не может являться чрезмерно суровым. Просил оставить апелляционную жалобу Кальчугина П.Н. без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного по ее доводам, мнение защиты, государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности приговора мирового судьи судебного участка №2 Тавдинского района Свердловской области от 05 сентября 2011 года, оставлении апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит исходя из следующего:

Выводы суда первой инстанции о виновности Кальчугина П.Н. в совершении кражи чужого имущества, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и получивших правильную оценку., не вызывают они сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный Кальчугин П.Н. в полном объеме признал себя виновным в содеянном, дело мировым судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Каких либо нарушений норм уголовно – процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, мировым судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает правильной квалификацию действий Кальчугина П.Н. по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Проверяя законность и обоснованность назначенного Кальчугину П.Н. наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой суд правильно при назначении наказания Кальчугину П.Н. на основании ст. 60 Уголовного кодекса РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность его, ранее судимого за аналогичное преступление, привлекавшегося к административной ответственности. Кальчугин П.Н. совершил вновь преступление в период не погашенной судимости, при этом, мировой суд учел влияние назначенного наказания на исправление Кальчугина П.Н., что соответствует целям восстановления социальной справедливости и предупреждения им совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и. к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции как и мировой суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного вреда, а в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины, его состояние здоровья, поскольку Кальчугин П.Н. болен туберкулезом и которое не препятствует отбыванию наказания.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к подсудимому требований ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и об условном осуждении по вышеизложенным обстоятельствам.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, который на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, мировой суд правильно пришел к выводу о назначении Кальчугину П.Н. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи - в виде лишения свободы, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Учитывая, что наказание Кальчугину П.Н. назначено с учетом требований ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, всех смягчающих и отягчающих обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности и тех обстоятельств, на которые ссылается Кальчугин П.Н., суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене, а апелляционную жалобу осужденного Кальчугина П.Н. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ч.3 п. 1 ст. 367 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового суда судебного участка № 2 Тавдинского района Свердловской области под председательством мирового судьи Райненко Т.В. от 05 сентября 2011 года в отношении Кальчугина ФИО8, осужденного по ч. 1 ст. 158, 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев \ десять\ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кальчугина П.Н. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в Тавдинский районный суд.

В случае подачи жалобы, кассационного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий : судья Н.В. Новоселова

Копия верна: судья Н.В. Новоселова

Секретарь: Т.А. Зимуркова