ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Тавда 30 ноября 2011 года Тавдинский районный суд Свердловской области В составе председательствующего судьи Новоселовой Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тавдинского городского прокурора Резниченко О.Г., защитника адвоката Саляхова Ф.Р., <данные изъяты> подсудимой Шипуновой Е.А., при секретаре Храмцовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденной Шипуновой ФИО11 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского района Свердловской области Райненко Т.В. от 29 сентября 2011 года, которым ШИПУНОВА <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Осуждена : - 11 ноября 2010 года Тавдинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год условно, с испытательным сроком один год. Наказание не отбыто. - 22 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Тавдинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 10 % ежемесячно. Наказание не отбыто. - 31 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Тавдинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. Приговор в законную силу не вступил. По настоящему делу осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. УСТАНОВИЛ: Шипунова Е.А. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского района Свердловской области от 29 сентября 2011 года признана виновной: по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание один год лишения свободы; ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание десять месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Шипуновой Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговоры Тавдинского районного суда Свердловской области от 11 ноября 2010 года и мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского района Свердловской области от 31 мая 2011 года, постановлено исполнять самостоятельно. По материалам уголовного дела и как указано в приговоре, преступления Шипуновой Е.А. совершены при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> <данные изъяты> Уголовное дело мировым судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Шипунова Е.А. не согласившись с приговором мирового судьи от 29 сентября 2011 года направила в суд апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении приговора в части назначения наказания, считает, что наказание ей по совокупности преступлений, необходимо назначить путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, просит назначить справедливое наказание с учётом Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. В дополнении к апелляционной жалобе, Шипунова Е.А. просит изменить приговор мирового судьи в части исчисления срока назначенного наказания, считает, что срок необходимо исчислять не с момента провозглашения приговора, а с 31 мая 2011 года, также просит о применении отсрочки исполнения приговора до совершеннолетия ребенка и назначении наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. От других участников судебного процесса апелляционных жалоб и представлений на приговор мирового суда судебного участка № 2 Тавдинского района Свердловской области от 29 сентября 2011 года в отношении Шипуновой Е.А. не поступало. В возражении на апелляционную жалобу осужденной Шипуновой Е.А. государственный обвинитель указал, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе Шипуновой Е.А. несостоятельны. При назначении Шипуновой Е.А. наказания суд учел все обстоятельства по делу, в качестве смягчающего обстоятельства наказание учел наличие малолетнего ребенка, полное признание вины подсудимой. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, отрицательно характеризующейся по месту жительства, неоднократно привлекающейся к административной ответственности, ранее неоднократно судимой за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности, состоящей на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете г. Тавда, не воспитывающей несовершеннолетнего ребенка, который находится под опекой. Считает, что оснований для иного, более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы не имеется, назначенное наказание справедливо, соответствует тяжести совершенных Шипуновой Е.А. преступлений. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского района Свердловской области от 29 сентября 2011 года в отношении Шипуновой Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шипуновой Е.А. без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимая Шипунова Е.А. доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе поддержала в полном объеме. Адвокат Саляхов Ф.Р. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе Шипуновой Е.А. поддержал. Потерпевшие ФИО12 апелляционные жалобы в суд не направили, в судебное заседание не явились, возражений по апелляционным жалобам Шипуновой Е.А. не представили. Государственный обвинитель просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобы Шипуновой Е.А. без удовлетворения, на доводах, изложенных в возражении на апелляционную жалобу, настаивала. В соответствии со ст. 361 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи. Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина Шипуновой Е.А. полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые сомнений у суда не вызывают. Подсудимой Шипуновой Е.А. выводы суда относительно виновности в совершении преступлений не оспариваются. Дело мировым судом рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Мировой судья верно пришел к выводу об обоснованности предъявленного Шипуновой Е.А. обвинения и правильно квалифицировал действия Шипуновой Е.А. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка №2 Тавдинского района Свердловской области от 29 сентября 2011 года в отношении Шипуновой Е.А. по доводам апелляционных жалоб, так как наказание Шипуновой Е.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, данных о личности Шипуновой Е.А. При назначении наказания суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, на основании ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шипуновой Е.А. преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, но направленных против собственности граждан, полное признание вины Шипуновой Е.А., раскаяние в содеянном, её семейное и имущественное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. Суд апелляционной инстанции как и мировой судья признает признание вины Шипуновой Е.А., раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, как правильно указал в приговоре мировой судья, Шипунова Е.А. совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, однако, по своему характеру представляют собой повышенную степень общественной опасности, поскольку направлены против собственности граждан, Шипунова Е.А. отрицательно характеризуется, неоднократно привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у нарколога, ранее уже была осуждена за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности. Суд апелляционной инстанции с учетом всех обстоятельств дела считает, что мировой судья при назначении наказания, верно пришел к выводу о возможности применения в отношении Шипуновой Е.А. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде реального лишения свободы, верно применив принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской федерации, так как считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре мировой судья также мотивировал не применение в отношении Шипуновой Е.А. положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской федерации, что является законным и обоснованным. Доводы Шипуновой Е.А. о том, что срок наказания ей следует исчислять с 31 мая 2011 года, а не с 29 сентября 2011 года, являются несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела мировым судом, приговор мирового судьи судебного участка №1 Тавдинского районного района Свердловской области от 31 мая 2011 года не вступил в законную силу, наказание Шипуновой Е.А. по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации не назначалось. Оснований для отсрочки исполнения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам. Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм Уголовно-процессуального закона Российской Федерации мировым судом при рассмотрении данного уголовного дела. С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, поскольку все вышеизложенные обстоятельства по делу и данные о личности Шипуновой Е.А. судом первой инстанции при назначении наказания были учтены, в том числе и те, на которые ссылается Шипунова Е.А. в своей апелляционной жалобе. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка №2 Тавдинского района Свердловской области от 29 сентября 2011 года в отношении Шипуновой ФИО13 по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которому Шипуновой Е.А. назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шипуновой ФИО14 без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в Тавдинский районный суд Свердловской области, Шипуновой Е.А. в тот же срок со дня вручения ей копии постановления. Председательствующий: судья Н.В. Новоселова.