Постановление
17 января 2012 года г. Тавда
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Александровой В.В. при секретаре Шелест А.В.
с участием осуждённого Бесшапошного В.В., защитника адвоката Ларькова А.В., <данные изъяты>, государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Халлиева Т.С., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении БЕСШАПОШНОГО <данные изъяты>
по апелляционной жалобе осуждённого Бесшапошного ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года Бесшапошный В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 14 минут Бесшапошный В.В., находясь в магазине «Скорпион» по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Свердлова 83а, увидел на стеллаже в торговом зале электрическую ударную дрель марки «Ставр», принадлежащую индивидуальному предпринимателю Макарову В.И., и решил её похитить. Реализуя свой противоправный умысел, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, Бесшапошный В.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил электрическую ударную дрель марки «Ставр», стоимостью 1350 рублей, взяв её со стеллажа и спрятав под свою верхнюю одежду. После этого Бесшапошный В.В. с похищенной электрической дрелью с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным.
Указанные действия Бесшапошного В.В. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Не согласившись с приговором в части назначенного наказания, Бесшапошный В.В. направил апелляционную жалобу, просил назначить наказание с учётом положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации либо применить правила ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.
Доводы апелляционной жалобы Басшапошный В.В. поддержал в судебном заседании и пояснил следующее. По его мнению, суд, назначив чрезмерно суровое наказание, не учёл факт осуществления им ухода за тяжело больной матерью, инвалидом 1 группы, вплоть до её смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Защитник адвокат Ларьков А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Государственный обвинитель в возражении на апелляционную жалобу указал, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении уголовного закона. В судебном заседании государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Бесшапошного В.В. без удовлетворения.
Потерпевший Макаров В.И. в суд не явился, приговор не обжаловал, возражений по апелляционной жалобе суду не представил.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о законности и обоснованности приговора от ДД.ММ.ГГГГ года.
Бесшапошный В.В. обоснованно признан виновным в совершении преступления, его действия суд верно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд первой инстанции пришел к такому выводу на основе изученных материалов дела, с учётом позиции подсудимого. Дело по ходатайству Бесшапошного В.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования доказательств. Как следует из материалов уголовного дела Бесшапошный В.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела л.д. 102) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Бесшапошный В.В. поддержал в суде (протокол судебного заседания л.д. 112-114).
Суд с согласия государственного обвинителя и с учётом заявления потерпевшего Макарова В.И. (протокол ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела л.д. 97), удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворил ходатайство Бесшапошного В.В.
При назначении наказания на основании ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья подсудимого.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учёл полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребёнка. Суд установил наличие обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.
Доводы Бесшапошного В.В. о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, не нашли своего подтверждения. Наказание Бесшапошному В.В. назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи и соразмерно содеянному, является законным и справедливым. При назначении наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства в соответствии с требованиями главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из обжалуемого приговора, суд учёл семейное положение Бесшапошного В.В., приняв во внимание, в том числе факт осуществления осуждённым ухода за матерью Бесшапошной Г.П., являвшейся инвалидом 1 группы. Сведения о личности Бесшапошного В.В., изложенные в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ года полностью соответствуют материалам уголовного дела, которые согласно протоколу судебного заседания исследованы судом (л.д. 112-114).
Суд справедливо не усмотрел исключительных обстоятельств, которые бы явились основанием для назначения Бесшапошному В.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и обоснованно пришёл к выводу о назначении ранее отбывавшему лишение свободы за корыстные преступления Бесшапошному В.В. наказания в виде лишения свободы, должным образом мотивировав принятое решение. Иных обстоятельств, чем те, которые были установлены мировым судьей, суд апелляционной инстанции не установил. Назначение более мягкого наказания либо условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом сведений о личности Бесшапошного В.В. не соответствуют целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предотвращению совершения им новых преступлений. Доводы, изложенные осуждённым в апелляционной жалобе и в судебном заседании, были предметом обсуждения при назначении наказания и учтены судом при постановлении обжалуемого приговора.
Вопрос замены назначенного судом наказания при разрешении апелляционной жалобы не может быть рассмотрен, поскольку он решается самостоятельно в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, то есть ст. ст. 397 - 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации при условиях, предусмотренных законодателем.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд не усматривает нарушений при рассмотрении данного дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Бесшапошного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Бесшапошного Владимира Валерьевича без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а Бесшапошным ДД.ММ.ГГГГ в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.
Бесшапошный Владимир Валерьевич имеет право ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Александрова В.В.