Постановление
03 мая 2012 года г. Тавда
Тавдинский районный суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Александровой В.В.
при секретаре Шелест А.В.
с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора ФИО7
осуждённого Космиди Э.А.,
защитника адвоката Панишевой Э.А., представившего удостоверение <данные изъяты>
в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Космиди <данные изъяты>
09 августа 2001 года <данные изъяты> с учетом постановления <данные изъяты> от 08 июня 2004 года по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 213, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к семи годам лишения свободы,
Постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от 31 января 2005 года освобожден условно-досрочно на срок два года одиннадцать месяцев восемнадцать дней;
23 июля 2007 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 09 августа 2001 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, 15 сентября 2010 года освобождён по отбытию наказания,
на приговор <данные изъяты>
установил:
Приговором <данные изъяты> от 29 сентября 2011 года Космиди Э.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Космиди Э.А., находясь в квартире <адрес>, осознавая, что его действия никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил лежавший на тумбочке в комнате кошелёк с деньгами в сумме 5140 рублей, принадлежащие ФИО8. После этого Космиди Э.А. с похищенным кошельком и деньгами с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным. В результате преступных действий Космиди Э.А., потерпевшей ФИО9 причинён материальный ущерб на сумму 5140 рублей.
Указанные действия Космиди Э.А. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ). Космиди Э.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Не согласившись с приговором в части назначенного наказания, Космиди Э.А. направил апелляционную жалобу, которую поддержал в судебном заседании. Осуждённый просил назначить наказание в виде лишения свободы, но в меньшем размере, с учётом смягчающего обстоятельства – состояния его здоровья и без учета рецидива преступлений в его действиях.
От других участников процесса апелляционных жалоб и представлений не поступало.
Защитник адвокат ФИО10 поддержала доводы апелляционной жалобы осуждённого Космиди Э.А.
Потерпевшая Приходько Н.А. в суде пояснила, что ущерб, причинённый кражей, ей не возмещён, наказание Космиди Э.А. просила назначить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель в возражении на апелляционную жалобу указал, что приговор от 29 сентября 2011 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении уголовного закона.
В судебном заседании государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Космиди Э.А. без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о законности и обоснованности приговора от 29 сентября 2011 года.
Космиди Э.А. обоснованно признан виновным в совершении преступления, его действия суд верно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд первой инстанции пришел к такому выводу на основе изученных материалов дела, с учётом позиции подсудимого. Дело по ходатайству Космиди Э.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования доказательств. Как следует из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела <данные изъяты> Космиди Э.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Космиди Э.А. поддержал в суде <данные изъяты>
Суд соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия государственного обвинителя и с учётом заявления потерпевшей Приходько Н.А. (протокол ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела л.д. 81), удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания на основании ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья подсудимого.
Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд учёл полное признание подсудимым вины в совершённом преступлении. Суд установил наличие обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.
Доводы Космиди Э.А. о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, не нашли своего подтверждения. Наказание Космиди Э.А. назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи и соразмерно содеянному, является законным и справедливым. При назначении наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства в соответствии с требованиями главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из обжалуемого приговора, суд учёл инвалидность Космиди Э.А., его заболевания, наличие которых установлено мировым судьёй путём исследования медицинских документов. Сведения о личности Космиди Э.А., изложенные в приговоре от 29 сентября 2011 года полностью соответствуют материалам уголовного дела, которые согласно протоколу судебного заседания исследованы судом (л.д. 110-112).
Суд справедливо не усмотрел исключительных обстоятельств, которые бы явились основанием для назначения Космиди Э.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и обоснованно пришёл к выводу о назначении ранее отбывавшему лишение свободы за корыстные преступления Космиди Э.А. наказания в виде лишения свободы. Указанное решение обоснованно и должным образом мотивировано. Иных обстоятельств, чем те, которые были установлены мировым судьей, суд апелляционной инстанции не установил. Назначение наказания в меньшем размере с учётом сведений о личности Космиди Э.А. не соответствуют целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предотвращению совершения им новых преступлений. Доводы, изложенные осуждённым в апелляционной жалобе и в судебном заседании, были предметом обсуждения при назначении наказания и учтены судом при постановлении обжалуемого приговора.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд не усматривает нарушений при рассмотрении данного дела, влекущих отмену или изменение оспариваемого осуждённым приговора.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Приговор <данные изъяты> от 29 сентября 2011 года в отношении Космиди ФИО11 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Космиди ФИО12 без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а Космиди ФИО13 в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.
Космиди Эдуард Анатольевич имеет право ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Александрова В.В.