Постановление
25 января 2012 года г. Тавда
Тавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой В.В. при секретаре Шелест А.В.
с участием государственного обвинителя заместителя Тавдинского городского прокурора ФИО4,
осуждённого Кучумова В.А.,
защитника адвоката Баранцевой З.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении КУЧУМОВА <данные изъяты>
по апелляционной жалобе осуждённого Кучумова <данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кучумов В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
08 июня 2011 года в период времени с 15:00 до 17:00 ФИО2, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес> «а», распивал спиртные напитки, с проживающим там ФИО5 В ходе распития спиртного ФИО5, уснул, а у Кучумова В.А. возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 Воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и не наблюдает за окружающей обстановкой, Кучумов В.А. путём свободного доступа, умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Sony Ericsson К 700 i» стоимостью 1000 рублей и МР-3 плеер марки «Sony», стоимостью 1350 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего с места преступления скрылся, получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Кучумова В.А. потерпевшему ФИО5 причинён материальный ущерб на общую сумму 2350 рублей.
Указанные действия ФИО2 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Не согласившись с приговором в части назначенного наказания, ФИО2 направил апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе, в которых просит изменить приговор и назначить наказание с учётом положений ст.ст. 64, 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не связанное с лишением свободы, по следующим основаниям.
Он осознал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, не представляет общественной опасности, находился до осуждения на свободе, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Похищенное полностью возвращено потерпевшему, который просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, его водворение в места лишения свободы ухудшит материальное состояние его семьи. По мнению осуждённого, суд не в полной мере учёл его признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, принятие судом как явка с повинной, полное признание вины и рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в размере заявленного иска и мнение потерпевшего по наказанию. Также суд не в полной мере учёл тяжесть содеянного, размер и значимость похищенного, которое не представляет особой ценности для потерпевшего. Не учтено состояние его здоровья, наличие у него ряда заболеваний.
Доводы апелляционной жалобы Кучумов В.А. поддержал в судебном заседании в части, уточнил, что по его мнению, суд назначил чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Считает возможным и просит назначить наказание в меньшем размере с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Защитник адвокат ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы.
Государственный обвинитель в возражении на апелляционную жалобу указал, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, соответствующим требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении уголовного закона. В судебном заседании государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Кучумова В.А. без удовлетворения.
Потерпевший ФИО5 в суд не явился, приговор не обжаловал, возражений по апелляционной жалобе суду не представил.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о законности и обоснованности приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
Кучумов В.А. обоснованно признан виновным в совершении преступления, его действия суд верно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд первой инстанции пришел к такому выводу на основе изученных материалов дела, с учётом позиции подсудимого. Дело по ходатайству Кучумова В.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования доказательств. Как следует из материалов уголовного дела Кучумов В.А. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела л.д. 118-120) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Кучумов В.А. поддержал в суде (протокол судебного заседания л.д. 133-135).
Суд с согласия государственного обвинителя и с учётом заявления потерпевшего ФИО5 (протокол ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела л.д. 113), удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворил ходатайство Кучумова В.А.
При назначении наказания на основании ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Как обстоятельство, смягчающее наказание, учтено полное признание подсудимым вины в совершённом преступлении. Оснований для учёта признательных показаний Кучумова В.А. до возбуждения уголовного дела смягчающим обстоятельством - явка с повинной, нет, поскольку в деле отсутствуют сведения о добровольном сообщении Кучумова В.А. о совершённом им преступлении, а объяснение Кучумова В.А. (л.д. 23) дано им после того как правоохранительным органам стало известно о его причастности к совершению хищения. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.
Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание. Рецидив преступлений в действиях Кучумова В.А. отсутствует, поскольку Кучумов В.А. имеет судимость за ранее совершённое умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому нет оснований для применения правил ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений и направления осуждённого для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Из материалов уголовного дела не усматривается и добровольного возмещения ущерба, так как в расписке (л.д. 60) указано на получение похищенного сотового телефона потерпевшим от дознавателя, а МР-3 плеер потерпевшему не возвращён. В судебном заседании потерпевший отсутствовал, своё мнение о назначении Кучумову В.А. наказания потерпевший суду не сообщил.
Ссылаясь на семейное положение, осуждённый пояснил, что в браке не состоит и детей не имеет, но просит учесть расходы его сестры на проезд к месту отбывания им наказания. Это обстоятельство по смыслу закона не подлежит учёту при назначении наказания.
Доводы Кучумова В.А. о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, не нашли своего подтверждения. Наказание Кучумову В.А. назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи и соразмерно содеянному, является законным и справедливым. При назначении наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства в соответствии с требованиями главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из обжалуемого приговора, суд учёл, в том числе, семейное положение Кучумова В.А. и состояние его здоровья, его характеристику с места жительства. Сведения о личности Кучумова В.А., изложенные в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют материалам уголовного дела, которые согласно протоколу судебного заседания исследованы судом (л.д. 133-135).
Суд справедливо не усмотрел исключительных обстоятельств, которые бы явились основанием для назначения Кучумова В.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и обоснованно пришёл к выводу о назначении ранее отбывавшему лишение свободы за корыстное преступление Кучумову В.А. наказания в виде лишения свободы, должным образом мотивировав принятое решение. Иных обстоятельств, чем те, которые были установлены мировым судьей, суд апелляционной инстанции не установил. Назначение более мягкого наказания либо условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом сведений о личности Кучумова В.А. не соответствуют целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предотвращению совершения им новых преступлений. Доводы, изложенные осуждённым в апелляционной жалобе и в судебном заседании, были предметом обсуждения при назначении наказания и учтены судом при постановлении обжалуемого приговора.
Таким образом, суд не усматривает нарушений при рассмотрении данного дела, влекущих отмену или изменение оспариваемого приговора.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучумова ФИО8 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Кучумова ФИО9 без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путём подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а Кучумовым ФИО10 в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.
Кучумов ФИО11 имеет право ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Александрова В.В.