ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тавда 27 июля 2011 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В.,

с участием: частного обвинителя -потерпевшей ФИО3,

осужденного Прусова Д.И.,

при секретаре Боголюбовой Н.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Прусова Д.И. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Прусов ФИО10, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прусов Д.И. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновными в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Мировым судьей установлено, что преступление совершено Прусовым Д.И. при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2010 года около двух часов ночи, Прусов Д.И., находясь в <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, укусил ФИО3 два раза в область шеи, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков.

В апелляционной жалобе осужденный Прусов Д.И., просит приговор суда отменить и оправдать его.

В судебном заседании осужденный Прусов Д.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что никаких укусов ФИО3 не причинял. Всё было с обоюдного согласия, упрёков и не довольствия со стороны ФИО3 не было. О том, что он причинил ФИО3 физическую боль, она не высказывала.

Потерпевшая ФИО3 просила приговор смягчить, назначив другое наказание, или прекратить производство по делу.

Допросив осужденного, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Выводы мирового судьи о виновности Прусова Д.И. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку в приговоре доказательствах.

Потерпевшая ФИО3 в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции пояснила, что 28 декабря 2010 года Прусов Д.И. укусил её, от чего она почувствовала физическую боль. От укусов у нее на шее образовалось два кровоподтёка.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО3 обратилась в ОВД с заявлением на Прусова Д.И., который укусил её два раза в область шеи. ФИО3 он выдал направление к судмедэксперту.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что они видели у ФИО3 кровоподтеки в двух местах в области шеи с левой и правой стороны, которые произошли от того, что Прусов Д.И. её укусил.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что после того, как ФИО3 оставалась у них на ночь, утром у неё на шее она увидела пятна. Позже ФИО3 ей пояснила, что было больно.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что при освидетельствовании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на шее у неё было обнаружено два кровоподтёка, произошли ли они от укуса или в результате «засоса» установить не представилось возможным. Однако физическая боль ФИО11. была причинена.

Мировой судья обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшей ФИО3, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7. Показания указанных лиц последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и другими доказательствами положенными в основу приговора. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Заинтересованности свидетелей и мотивов для оговора Прусова Д.И. не установлено. В судебных заседаниях свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обоснованно мировым судьей в качестве доказательства вины Прусова Д.И. приведено заключение эксперта, из которого следует, что при судебно медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены кровоподтёки шеи, давность их причинения не противоречит периоду времени, отмеченному в направлении. Указанные повреждения могли образоваться как от удара, сдавления воздействием тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, так и при ударе, сдавлении о таковой (таковые), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как не причинившие вред здоровью.

ФИО1 пояснял, что он никаких укусов ФИО3 не причинял, а это была любовная игра после которой он вступил с ней в интимные отношения. Суд обоснованно отнесся критически к показаниям Прусова Д.И., так как показания ФИО1 опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, а также заключением эксперта. Суд обоснованно пришел к выводу, что показания осужденного Прусова Д.И. неправдивы и являются защитной линией его поведения с целью уйти от уголовной ответственности.

Таким образом, правильно оценив представленные доказательства, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям осужденного Прусова Д.И., квалифицировав их по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Прусову Д.И. назначено с учетом степени тяжести и общественной опасности, совершенного преступления, с учетом обстоятельств дела, а так же с учетом всех данных о личности осужденного, с учетом его имущественного положения, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и в данном случае назначенное наказание несправедливым не является.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного уголовного дела.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, поскольку все вышеизложенные обстоятельства по делу и данные о личности Прусова Д.И. судом первой инстанции при назначении наказания учтены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прусова ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Чеблукова