ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тавда 28.04.2011 года

Тавдинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Александровой В.В.,

при секретаре Шелест А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тавдинского городского прокурора Тафинцева В.В.,

осужденной Федоровой С.В.,

защитника адвоката <данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФЕДОРОВОЙ <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п.п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. На основании постановления Государственной Думы Российской Федерации от 30.11.2001 года «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» срок лишения свободы сокращен <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ года определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно освобождена от отбывания наказания <данные изъяты>

2) ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы. Условно-досрочное освобождение по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 назначено <данные изъяты> лишения свободы;

постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года приговор от ДД.ММ.ГГГГ года изменён: действия Федоровой С.В. квалифицированы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначено в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>,

приговор от <данные изъяты> года изменён: действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначено лишения свободы на срок 2 года. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно по совокупности приговоров назначено <данные изъяты> лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ года освобождена по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ года освобождена по отбытию наказания.

По данному делу находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

по апелляционной жалобе осуждённой Федоровой ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского района Свердловской области от <данные изъяты> года, которым Федорова Светлана Владимировна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> года Федорова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> года около <данные изъяты> минут Федорова С.В., находясь в квартире <данные изъяты>, увидела на диване норковую шапку, принадлежащую <данные изъяты>. Осознавая, что вышеуказанная шапка принадлежит <данные изъяты>., Федорова С.В. решила её похитить. Реализуя свой противоправный умысел, понимая, что за её действиями никто не наблюдает, Федорова С.В. умышленно, тайно, из корыстных повреждений похитила норковую шапку стоимостью <данные изъяты>. После этого Федорова С.В. с похищенной норковой шапкой с места преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным, в результате чего причинила потерпевшей <данные изъяты>. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с приговором, Федорова С.В. направила апелляционную жалобу, просила приговор изменить в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Доводы апелляционной жалобы Федорова С.В. поддержала в судебном заседании, пояснив, что похищенное возвращено потерпевшей сотрудниками милиции, ущерб возмещён.

Защитник адвокат Баранцева З.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель в возражении на апелляционную жалобу указал, что приговор от ФИО9 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении уголовного закона. Отметил, что похищенное возвращено потерпевшей в результате оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Сама Федорова С.В. никаких мер к возмещению ущерба и заглаживанию причинённого потерпевшей вреда не предприняла.

В судебном заседании государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО10 в суд не явилась, приговор не обжаловала, возражений по апелляционной жалобе осуждённой не представила.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о законности и обоснованности приговора от ДД.ММ.ГГГГ года и об оставлении приговора мирового судьи без изменений.

Федорова С.В. обоснованно признана виновной в совершении преступления, её действия судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд первой инстанции пришел к такому выводу на основе изученных материалов дела, с учётом позиции подсудимой. Дело по ходатайству Федоровой С.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования доказательств.

Федорова С.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела л.д. 68) и в суде (протокол судебного заседания л.д. 77-78) заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, удостоверившись, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворил ходатайство Федоровой С.В.

При назначении наказания на основании ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, все обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, состояние её здоровья. Из протокола судебного заседания от ФИО11 года установлено, что судом в полной мере исследованы материалы, характеризующие Федорову С.В.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учёл полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, её раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признал рецидив преступлений.

Доводы Федоровой С.В. о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, не нашли своего подтверждения.

Наказание Федоровой С.В. назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи с учётом особого порядка рассмотрения дела и соразмерно содеянному, является законным и справедливым. При назначении наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства в соответствии с требованиями главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы явились основанием для назначения Федоовой С.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Федоровой С.В. наказания в виде лишения свободы, должным образом мотивировав принятое решение с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Иных обстоятельств, чем те, которые были установлены мировым судьей суд апелляционной инстанции не установил. Наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с учётом сведений о личности Федоровой С.В. не соответствует целям наказания – исправлению осуждённой и предотвращению совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен Федоровой С.В. в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для направления Федоровой С.В. в колонию-поселение судом не установлено.

Доводы, изложенные осужденной в апелляционной жалобе и в судебном заседании, были предметом обсуждения при назначении наказания и учтены судом при постановлении обжалуемого приговора.

Суд не усматривает существенных нарушений при рассмотрении данного дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Федоровой ФИО12 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой Светланы Владимировны без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а Федоровой Светланой Владимировной в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего постановления.

Осуждённая имеет право ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Постановление изготовлено на компьютере.

Судья Александрова В.В.