ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тавда 13 октября 2010 года Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н., с участием частных обвинителей, подсудимых Дылдиной Д.А., Каминской К.В., защитника адвоката Саляхова Ф.Р., представившего удостоверение №, ордер № от 13 октября 2010 года, при секретаре ИО3, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дылдиной Д.А., дата года рождения, уроженки с<адрес>, гражданки РФ, образование среднее, <адрес> <адрес> Каминской К.В., дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее-специальное, проживающей <адрес>, не работающей, не судимой, по апелляционной жалобе подсудимой Каминской К.В., Дылдиной Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка Таборинского района Свердловской области от 10 марта 2010 года, которым Каминская К.В. осуждена по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства, Дылдина Д.А. осуждена по ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка Таборинского района Свердловской области от 10 марта 2010 года Каминская К.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировым судьей в приговоре указано, что преступление совершено Каминской К.В. при следующих обстоятельствах: 27 октября 2009 горда, около 22-23 часов 00 минут в квартире по адресу <адрес> Каминская К.В. в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, причинила Дылдиной Д.А. телесные повреждения путем нанесения ударов по голове, лицу хватала за волосы. Пинала ногами по различным частям тела, причинив Дылдиной Д.А. физическую боль. В результате чего Дылдиной Д.,А. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкой степени тяжести. Этим же приговором Дылдина Д.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Мировым судьей в приговоре указано, что преступление совершено Дылдиной Д.А. при следующих обстоятельствах: 27 октября 2009 года, около 22-23 часов 00 минут в квартире по адресу <адрес> Дылдина Д.А. в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, причинила Каминской К.В. телесные повреждения путем нанесения ударов по голове, лицу хватала за волосы, пинала ногами по ногам, в область живота. В результате чего Каминской К.В. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкой степени тяжести. В апелляционной жалобе подсудимые Дылдина Д.А., Каминская К.В. просили обвинительный приговор отменить, вынести оправдательный приговор. В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимые- частные обвинители Дылдина Д.А., Каминская К.В. заявили ходатайства о том, что они друг с другом примирились, просили уголовное дело в отношении каждой прекратить в связи с примирением с потерпевшим, пояснили, что никаких претензий к друг другу не имеют, привлекать к уголовной ответственности не желают. Защитник адвокат Саляхов Ф.Р. ходатайство подсудимой-частного обвинителя Каминской К.В. поддержал. Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса и обсудив ходатайства заявленные подсудимыми-частными обвинителями Каминской К.В. и Дылдиной Д.А., суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка Таборинского района Свердловской области от 10 марта 2010 года, подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а ходатайство заявленное подсудимыми-частными обвинителями о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно п. 1 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Этим требованиям закона приговор по данному делу не соответствует. В нарушение ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в приговоре мировым судьей при изложении обвинения не указаны телесные повреждения, которые Дылдиной Д.А. причинила подсудимая Каминская К.В., их локализация. Тогда как заключение судебно медицинской экспертизы было исследовано судом, и положено в основу обвинения. Кроме этого в приговоре при описании события преступления указано, что Каминская К.В. причинила Дылдиной Д.А. телесные повреждения, относящиеся к категории легкой степени тяжести, в то время, как ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью. В последующем действия Каминской К.В. мировым судьей были квалифицированы по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако описание совершенного преступления в приговоре не приведено. При изложении обвинения совершенного Дылдиной Д.А. также не указаны телесные повреждения которые Дылдина Д.А. причинила Каминской К.В., тогда, как мировым судьей было исследовано заключение судебно медицинской экспертизы и принято в качестве доказательств вины подсудимой Дылдиной Д.А.. При описании события преступления, также указано, что Дылдина Д.А. причинила Каминской К.В. телесные повреждения, относящиеся к категории легкой степени тяжести, в то время как диспозиция ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью. Кроме этого в приговоре при изложении обвинения подсудимой Дылдиной Д.А. и Каминской К.В. не указано на умышленность действий каждой, в то время, как указанные нормы ст. 116, 115 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают уголовную ответственность лишь за умышленные действия. Таким образом приговор мирового судьи судебного участка Таборинского района Свердловской области от 10 марта 2010 года подлежит отмене. Вместе с тем, учитывая положения ч. 1 ст. 365 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (как в суде первой инстанции), принимая во внимание, заявленное подсудимыми-частными обвинителями Дылдиной Д.А. и Каминской К.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, учитывая, что уголовные дела были возбуждены по заявлениям частных обвинителей, являются делами частного обвинения. Ранее Дылдина Д.А. и Каминская К.В. не судимы к уголовной ответственности привлекаются впервые, совершенные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Руководствуясь ч.1, п. 2, ст. 369, ст. 254, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд Отменить приговор мирового судьи судебного участка Таборинского района Свердловской области от 10 марта 2010 года в отношении Дылдиной Д.А. осужденной по ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства, Каминской К.В. осужденной по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденной к наказанию в виде штрафа 3000 рублей в доход государства на основании ч.1 п.2 ст. 369 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Прекратить уголовное дело по обвинению Дылдиной Д.А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей. Прекратить уголовное дело по обвинению Каминской К.В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей. Приговор изготовлен машинописным способом в совещательной комнате. Председательствующий судья Дубовская И.Н.