ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тавда 02 ноября 2010 года. Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н., с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Перепелкина М.Ю., подсудимой Яруллиной Р.Р., адвоката Саляхова Ф.Р., представившего удостоверение №, ордер № от дата, потерпевшей Лихановой Г.С., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимой Яруллиной Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского района Свердловской области от 27 сентября 2010 года, которым Яруллина Р.Р., <данные изъяты> судимая: 10.08.2004г. Тавдинским городским судом Свердловской области по п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. 26.05.2005 года постановлением Тавдинского городского суда Свердловской области условное осуждение по приговору от 10.08.2004 года отменено, направлена в колонию- поселение для отбывания наказания. 05.08.2005г. Тавдинским городским судом Свердловской области по п. «а,г» ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 10.08.2004 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. 27.07.2007 года освобождена Условно досрочно на 1 год 4 месяца 15 дней. 17.07.2008 мировым судьей судебного участка №2 Тавдинского района Свердловской области по ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение от наказания, по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05.08.2005г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 16.03.2010года освобождена по отбытию срока наказания. 25.06.2010г. Тавдинским районным судом Свердловской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. осуждена по ч.1 ст.158, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, УСТАНОВИЛ: Яруллина Р.Р. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского района Свердловской области от 27 сентября 2010 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировым судьей установлено, что преступление совершено Яруллиной Р.Р. при следующих обстоятельствах: 22 мая 2010года, в ночное время в ходе совместного распития спиртных напитков с Лихановым М.Ю. в сторожке <данные изъяты> расположенной по <данные изъяты> Яруллина Р.Р. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Лихановой Г.С., <данные изъяты> С похищенным телефоном Яруллина Р.Р. скрылась с места происшествия, получив реальную возможность распоряжаться похищенным. В судебном заседании мирового суда Яруллина Р.Р. признала вину, и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. В апелляционной жалобе Яруллина Р.Р., не оспаривая свою вину, просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского района Свердловской области от 27 сентября 2010 года изменить, при назначении наказания применить правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить более мягкое наказание чем предусмотрено санкцией статьи, снизив назначенное мировым судьей наказание, по тем основаниям, что мировой судья не принял во внимание что ущерб потерпевшей полностью возмещен еще на стадии следствия, так как похищенный телефон возвращен потерпевшей. А также просит принять во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпевшей о снисхождении, наличие у нее малолетнего и несовершеннолетнего ребенка. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Яруллина Р.Р. поддержав доводы изложенные в жалобе пояснила, доказательств, что потерпевшей вернули телефон у нее нет, она полагала, что похищенный телефон был возвращен сыну потерпевшей, сама она потерпевшей, другим лицам похищенный телефон не возвращала. Не отрицала что в судебном заседании мирового суда было установлено, что ущерб потерпевшей не возмещен, она полностью признавала гражданский иск заявленный потерпевшей. Защитник адвокат Саляхов Ф.Р. поддержал доводы Яруллиной Р.Р. о смягчении назначенного наказания. От других участников процесса жалоб и представлений не поступало. В возражении государственный обвинитель указал, что считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или для отмены приговора мирового судьи по доводам подсудимой не имеется. Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, с соблюдением прав и законных интересов осужденной и других участников процесса. Как следует из материалов уголовного дела Яруллина Р.Р. признала вину и полностью согласилась с предъявленным обвинением. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Мировой судья обоснованно признал Яруллину Р.Р. виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведение судебного заседания и постановление приговора соблюдены. Наказание Яруллиной Р.Р. назначено с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств, в том числе и тех, на которые подсудимая Яруллина Р.Р. указывает в жалобе, а также с учетом всех данных о личности подсудимой. Судом апелляционной инстанции из исследованного протокола судебного заседания установлено, что потерпевшая Лиханова Г.С. поддержала заявленные исковые требования. Подтвердила, что ущерб ей не возмещен. Яруллина Р.Р. признала заявленный гражданский иск. В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая Лиханова Г.С. подтвердила, что ущерб ей не возмещен, телефон не возвращен, оснований для снисхождения к подсудимой не имеется. Если бы телефон вернули ее сыну, он сказал бы ей об этом. Таким образом, доводы Яруллиной Р.Р., что суд не учел возмещение ущерба при назначении наказания, подтверждения не нашли. Приговор мирового судьи в отношении Яруллиной Р.Р постановлен в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства, является законным, обоснованным и справедливым. Наказания назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновной, обстоятельств, смягчающих ее наказание в том числе и тех на которые в апелляционной жалобе указывает подсудимая- полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка. Назначенное Яруллиной Р.Р. наказание является справедливым, и соразмерным содеянному. Назначено в пределах, установленных ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Наказание является справедливым, назначение наказания в приговоре мировым судьей мотивировано. Невозможность применения при назначении наказания Яруллиной Р.Р. правил ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей в приговоре достаточно полно мотивировано. На основании изложенного и руководствуясь пункта 1 части 3 статьи 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского района Свердловской области от 27 сентября 2010 года в отношении Яруллина Р.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яруллиной Р.Р. без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Постановление изготовлено в совещательной комнате машинописным способом. Председательствующий судья Дубовская И.Н.