ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тавда 01 марта 2012 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В, при секретаре Денисовой К.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Тавды Халлиева Т.С., защитника - адвоката Баранцевой З.В., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, подсудимого Уточникова К.В., защитника - адвоката Ларькова А.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, подсудимого Мудрых С.В. рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении
УТОЧНИКОВА ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
МУДРЫХ ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Уточников К.В. и Мудрых С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими в Тавдинском районе, Свердловской области при следующих обстоятельствах:
16 мая 2011 года в период времени с 13:00 до 13:10 Мудрых С.В. вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащих ОАО «<данные изъяты>» противоугонов с перегона станций «<данные изъяты>» с ранее знакомым Уточниковым К.В., с целью последующей сдачи похищенного в пункт приема лома металла за деньги.
В тот же день в период времени с 13:20 до 19:00, осуществляя совместный преступный умысел Мудрых С.В. и Уточников К.В. действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, используя заранее подготовленный молоток, путем сбивания с рельс, тайно похитили принадлежащие <данные изъяты> – филиала ОАО «<данные изъяты>» противоугоны пружинные марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждый, со 2 по 5 пикет 349 км перегона «<данные изъяты>», в количестве <данные изъяты> штуки, на общую сумму <данные изъяты>, с 1 по 4 пикет 348 км перегона «<данные изъяты>», в количестве <данные изъяты> штуки, на общую сумму 4 <данные изъяты>, с 7 по 10 пикет 347 км перегона «<данные изъяты>», в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>.
После этого Мудрых С.В. и Уточников К.В. с противоугонами с места преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным.
В результате своих умышленных действий Мудрых С.В. и Уточников К.В. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Уточников К.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме и подтвердил, что в мае 2011 года он предложил Мудрых С.В. совершить хищение противоугонов с железнодорожного пути рядом с городским кладбищем. Мудрых С.В. согласился и в этот же день, они поехали на его мотоцикле «<данные изъяты> к кладбищу. Оставив мотоцикл в лесу, он и Мудрых С.В. поднялись на железнодорожные пути и стали сбивать противоугоны. Он сбивал противоугоны молотком, с противоположной от кладбища рельсы, Мудрых С.В. с той рельсы, что была ближе к кладбищу. Сбитые противоугоны бросали на обочину, после чего, складывали их в мешки, потом в коляску мотоцикла и отвозили в пункт приема лома черных металлов к ФИО9 В этот день они ездили в пункт приема лома металла 3 раза. За противоугоны, в общей сложности получили около <данные изъяты> рублей. На вырученные деньги купили 20 литров бензина, а остальные деньги они разделили пополам с Мудрых С.В., каждому по <данные изъяты> рублей.
Показания подсудимого Уточникова К.В. подтверждаются и протоколом явки с повинной от 08 августа 2011 года, в которой он сообщает о том, что совершил хищение противоугонов марки Р-65 совместно с Мудрых С.В. на перегоне «<данные изъяты>» с железнодорожного пути рядом с городским кладбищем (том 1, л.д. 173).
В судебном заседании подсудимый Мудрых С.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме и подтвердил, что в мае 2011 года он встретил Уточникова К.В., который предложил ему совершить хищение противоугонов с железнодорожного пути рядом с городским кладбищем. Он согласился и в этот же день, они поехали на мотоцикле Уточникова К.В. к кладбищу. Оставив мотоцикл в лесу, он и Уточников К.В. стали сбивать с рельсов противоугоны. Он сбивал противоугоны другим противоугоном, с рельсы, которая была ближе к кладбищу, Уточников К.В. с противоположной рельсы. Сбитые противоугоны бросали на обочину, после чего, складывали их в мешки, потом в коляску мотоцикла и отвозили в пункт приема лома черных металлов к ФИО9 В этот день они ездили в пункт приема лома 3 раза. За противоугоны получили около <данные изъяты> рублей.
Показания подсудимого Мудрых С.В. подтверждаются и протоколом явки с повинной от 08 августа 2011 года, в которой он сообщает о том, что совершил хищение противоугонов марки <данные изъяты> совместно с Уточниковым К.В. на перегоне «<данные изъяты>» с железнодорожного пути рядом с городским кладбищем (том 1, л.д. 172).
Виновность подсудимого Уточникова К.В. и Мудрых С.В. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО10 и из показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО11 следует, что в мае 2011 года им стало известно, что на участке железнодорожного пути с 347 по 349 км перегона «<данные изъяты>» в период с 15 мая 2011 года по 17 мая 2011 года неустановленным лицом совершено хищение противоугонов марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук. Похищенные противоугоны стоят на балансе <данные изъяты> и их общая стоимость с учетом износа, без учета НДС, составляет <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вина подсудимых Уточникова К.В. и Мудрых С.В. подтверждается исследованными в совокупности судом относимыми, допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения уголовного дела:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО26, ФИО20, ФИО21, ФИО9, ФИО17, ФИО27, ФИО18, ФИО19, ФИО25, ФИО22 у суда нет, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их доводы последовательны на протяжении предварительного расследования и в судебном заседании. Показания представителей потерпевшего и показания свидетелей суд считает правдивыми и непротиворечивыми, согласующимися между собой и поэтому кладёт их в основу приговора.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в совокупности в судебном заседании.
В период инкриминируемого деяния Уточников К.В. и Мудрых С.В. не обнаруживали признаков временных болезненных расстройств психической деятельности, поэтому могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается заключениями судебно-психиатрических экспертиз испытуемых № 700 и № 701 от 19 октября 2011 года.
Таким образом, действия подсудимых Уточникова К.В. и Мудрых С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
О предварительном сговоре Уточникова К.В. и Мудрых С.В. на хищение имущества, свидетельствуют их согласованные и активные действия в том, что они заранее договорились совершить кражу и оба выполняли объективную сторону состава преступления.
При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер преступления, которое направлено против собственности, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, оснований для изменения которой на менее тяжкую, суд не усматривает, личность виновных, удовлетворительные характеристики, их материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей.
Обстоятельства смягчающее наказание каждому подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимых.
Обстоятельств отягчающих наказание Уточникову К.В. и Мудрых С.В. судом не установлено.
При назначении наказания Мудрых С.В., суд считает необходимым применить в отношении Мудрых С.В. наказание не связанное с лишением свободы, так как приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ сможет обеспечить достижение целей наказания и будет эффективнее влиять на исправление осужденного.
При назначении наказания Уточникову К.В., суд считает необходимым применить в отношении Уточникова К.В. наказание связанное с изоляцией от общества, так как ранее он дважды судим за совершение умышленных преступлений против собственности, был осужден условно, в период испытательного срока вел себя отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.
В настоящее время Уточников К.В. отбывает наказание по приговорам Тавдинского районного суда Свердловской области от 13 ноября 2010 года и от 29 декабря 2010 года и находится в местах лишения свободы.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, его личности, роли в содеянном, предмета преступления, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что исправление Уточникова К.В. возможно только в местах лишения свободы.
Исходя из всех установленных обстоятельств по уголовному делу, суд считает возможным не назначать Уточникову К.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МУДРЫХ ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ДВА ГОДА с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.
Меру пресечения Мудрых С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать УТОЧНИКОВА ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Тавдинского районного суда Свердловской области от 29 декабря 2010 года и от 13 ноября 2010 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ ЛЕТ с отбытием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА.
Меру пресечения Уточникову К.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Подсудимого Уточникова К.В. взять под стражу из зала суда.
Срок наказания Уточникову К.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 01 марта 2012 года.
Приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 30 мая 2011 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл марки «<данные изъяты>», синего цвета, оставить у законного владельца Уточникова ФИО34, молоток уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен машинописным способом в совещательной комнате.
Судья Емельянов Р.В.