ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тавда 29 марта 2012 года
Тавдинский районный суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.В.
с участием государственного обвинителя - Тавдинского городского прокурора Чертовича М.В.
потерпевшей Тимофеевой М. М
подсудимого Лазарева В.Н.,
защитника адвоката Баранцевой З.В., <данные изъяты>
при секретаре Боголюбовой Н.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лазарева ФИО7
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лазарев В.Н. виновен в совершении угона, то есть – неправомерном завладении автомобилем без цели хищения,
Преступление Лазаревым В.Н. совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 00 минут 01 февраля 2012 года до 02 часов 25 минут 02 февраля 2012 года Лазарев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гаражном боксе, расположенном на первом этаже здания общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> умышленно, без цели хищения и обращения в свою собственность или в собственность других лиц, неправомерно завладел транспортным средством – <данные изъяты>, принадлежащей ФИО8 При этом Лазарев В.Н., воспользовавшись тем, что двери указанной автомашины были не заперты, а ключ находился в замке зажигания, сел за руль данной автомашины, находившейся в гаражном боксе общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> по указанному выше адресу, завел двигатель автомашины и с места преступления скрылся. Управляя указанной автомашиной, Лазарев В.Н. поехал по улицам города Тавда Свердловской области, где возле дома <данные изъяты> в городе Тавда Свердловской области был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Тавдинский».
Лазаревым В.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Лазарев В.Н. подтвердил данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство им заявлено осознанно, добровольно, после консультаций с адвокатом. При этом он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.
Адвокат Баранцева З.В. поддержала ходатайство подсудимого Лазарева В.Н.
Потерпевшая Тимофеева М.М. не возражала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Лазарева В.Н. без проведения судебного разбирательства не возражал.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются все основания применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Лазарева В.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.
Действия Лазарева В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации как угон, то есть – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, как установлено материалами дела, положительно характеризующегося, привлекавшегося к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершении преступления, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лазареву В.Н. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Принимая во внимание смягчающие наказания обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности назначения Лазареву В.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Лазарева В.Н., суд не усматривает и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Для достижения целей наказания, суд считает возможным назначение наказания Лазареву В.Н. в виде ограничения свободы.
Согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лазарева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с возложением следующих ограничений:
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом,
находиться по месту постоянного проживания в ночное время с 22 до 06 часов местного времени ежедневно,
не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
не выезжать за пределы территории муниципального образования Тавдинский городской округ.
Не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Меру процессуального принуждения – обязательства о явке отменить
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> оставить у потерпевшей ФИО10 по праву собственности.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы Лазарев В.Н. вправе ходатайствовать об участии его при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также, осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате машинописным способом.
Председательствующий : судья Н.В. Новоселова