ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Тавда 13 марта 2012 года
Тавдинский районный суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Тавдинского городского прокурора Чертовича М.В..,
подсудимого Пупышева В.А..,
защитника адвоката Баранцевой З.В..., <данные изъяты>
при секретаре Шелест А.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по обвинению
ПУПЫШЕВА ФИО9
05 апреля 2005 года Камышловским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
09.09.2011 года освобожден по отбытии наказания
содержащегося под стражей с 19 января 2012 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пупышев В.А. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Пупышевым В.А. совершено при следующих обстоятельствах:
в период времени с 10.00 часов до 19.00 часов 16 января 2012 года Пупышев В.А. предварительно взяв с собой топор и гвоздодер, с целью хищения чужого имущества, при помощи топора и гвоздодера отогнув металлическую створку входных двухстворчатых дверей, незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, являющегося жилищем ФИО10 откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество: <данные изъяты> принадлежащих ФИО11 причинив ФИО12 материальный ущерб на указанную сумму.
Пупышевым В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Пупышев В.А. подтвердил данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство им заявлено осознанно, добровольно, после консультаций с адвокатом. При этом он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.
Защитник, адвокат Баранцева З.В. поддержала ходатайство подсудимого Пупышева В.А.
Потерпевший Старцев В.Г. в судебное заседание не явился, но от него в материалах уголовного дела имеется письменное заявление, в котором он не возражал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Пупышева В.А. без проведения судебного разбирательства не возражал.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются все основания применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Пупышева В.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.
Действия Пупышева В.А. суд квалифицирует по п.»А» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, ранее судимого, посредственно характеризующегося, смягчающие и отягчающие обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие в действиях Пупышева В.А. опасного рецидива.
Принимая во внимание смягчающие наказания обстоятельства, суд приходит к убеждению о не применении в отношении Пупышева В.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, вместе с тем, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд находит необходимым и справедливым с учетом характера совершенного преступления, данных о личности Пупышеву А.В. назначить ему именно такой вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, который будет способствовать исправлению Пупышева В.А. и отвечать целям восстановления социальной справедливости.
Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого Пупышева В.А., оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Пупышева В.А. не подлежат.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пупышева ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»А» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 \ три \ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть Пупышеву В.А. в срок наказания время нахождения под стражей с 19 января 2012 года по 12 марта 2012 года.
Меру пресечения Пупышеву В.А. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО14 по праву собственности.
Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения ММО МВД России « Тавдинский» уничтожить.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы Пупышев В.А. вправе ходатайствовать об участии его при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также, осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате машинописным способом.
Председательствующий судья подпись Н.В. Новоселова