ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Тавда 10 мая 2012 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Подыниногиной Н.П.,
с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тавдинской городской прокуратуры Коркиной Т. Л.,
защитника - адвоката Баранцевой З. В., <данные изъяты>
подсудимой Задровской В.Н.,
при секретаре Федоровой С. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Задровской ФИО9», ранее осуждена:
15 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Тавдинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно 15% в доход государства. Отбытого срока по данному приговору не имеет,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Задровская В.Н. виновна в заведомо ложном доносе о совершении преступления.
Преступление Задровской В.Н. совершено в г. Тавде Свердловской области при следующих обстоятельствах.
20 ноября 2011 года в 08 часов 57 минут Задровская В.Н. находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес> после совместного распития спиртных напитков с ФИО10., имея к нему чувство обиды, умышленно, из мести, желая привлечь ФИО11 к уголовной ответственности, по телефону обратилась в дежурную часть межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Тавдинский», расположенную по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Ленина 83 «а» с сообщением, содержащим заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее преступления, а именно о том, что 20 ноября 2011 года ФИО12 избил ее. Тем самым Задровская В.Н. заявила о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. После этого 20 ноября 2011 года около 09 часов 30 минут Задровская В.Н., находясь в принадлежащей ФИО13 квартире, расположенной по адресу: <адрес> достоверно зная о том, что описываемое ею преступление не имело место в действительности, понимая, что вводит в заблуждение сотрудников полиции, действуя умышленно, из чувства мести к ФИО14., будучи предупреждена участковым уполномоченным полиции ММО МВД России «Тавдинский» Ташлановым А.Л. об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, обратилась на имя начальника ММО МВД России «Тавдинский» с письменным заявлением о привлечении ФИО15 к уголовной ответственности, содержащем заведомо ложные сведения о том, что 20 ноября 2011 года ФИО16 избил ее, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях, преступлениях в ММО МВД России «Тавдинский» под номером 8646 от 20 ноября 2011 года.
Проведенной по заявлению Задровской В.Н. проверкой было установлено, что указанного ею в заявлении преступления не совершалось. 29 ноября 2011 года участковым уполномоченным полиции ММО МВД России «Тавдинский» Андрущенко В.Н. по заявлению Задровской В.Н. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При выполнении требований ст. 217 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации Задровская В.Н. заявила, что желает воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5. ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской федерации - ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
В подготовительной части судебного разбирательства подсудимая Задровская В.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
Задровская В.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность, за деяние с обвинением в совершении, которого подсудимая согласилась.
Защитник поддержала ходатайство подсудимой Задровской В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Лобанов В.Ю. против ходатайства подсудимой об особом порядке принятия судебного решения не возражал, о чем указал письменно (л. д. 128-129).
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимой Задровской В.Н.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Задровской В.Н. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Задровской В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства по делу, личность подсудимой Задровской В.Н. удовлетворительно характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным.
К обстоятельствам смягчающим наказания подсудимой Задровской В.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личности подсудимой, её материального положения, суд назначает Задровской В.Н. наказание в виде исправительных работ.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Задровскую ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно из заработной платы 15 % в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского района Свердловской области от 15 февраля 2012 года и окончательно назначить Задровской В.Н. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 15 % в доход государства.
Меру процессуального принуждения Задровской ФИО18 в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий судья Н.П. Подыниногина