ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Тавда 11 мая 2012 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Подыниногиной Н.П.,
с участием: государственного обвинителя старшего помощника Тавдинского городского прокурора Евграшина А.С.,
подсудимого Дурицкого А.М.,
защитника - адвоката Другакова Н.А. <данные изъяты>
потерпевшего ФИО8
при секретаре Федоровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Дурицкого ФИО9
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Дурицкий А.М. виновен в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при управлении автомобилем.
Преступление Дурицким А.М. совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 21 часа 25 минут 13.07.2011 г. до 02 часов 20 минут 14.07.2011 года, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Дурицкий A.M. управляя по доверенности технически исправным зарегистрированным на ФИО10 автомобилем <данные изъяты> двигался по автодороге сообщением с. <данные изъяты>. При этом Дурицкий A.M. в нарушение п.п. 2.1.2. правил дорожного движения Российской Федерации - обязанности не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, перевозил на переднем пассажирском сиденье <данные изъяты> который был не пристегнут ремнями безопасности. Двигаясь по автодороге сообщением с<данные изъяты> со скоростью более 100 км в час, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которого движение на автодорогах вне населенных пунктов разрешается со скоростью не более 90 км в час на 77-ом километре указанной автодороги в Тавдинском районе Свердловской области Дурицкий A.M. не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и извилистость указанного участка автодороги, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил скорость, которая могла бы обеспечить ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с рулевым управлением, допустил съезд с проезжей части автодороги с последующим опрокидыванием автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ГАЗ<данные изъяты> ФИО11 получил телесные повреждения <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО12., а так же телесное повреждение <данные изъяты>, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трех недель от момента причинения травмы, оценивается как причинившее легкий вред здоровью потерпевшему ФИО13
При выполнении требований ст. 217 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации Дурицкий А.М. заявил, что желает воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5. ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской федерации - ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Дурицкий А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Дурицкий А.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность, за деяние с обвинением в совершении, которого подсудимый согласился.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого Дурицкого А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Багрышев В. А. в судебном заседании против ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения не возражал.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Дурицкого А.М.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Дурицкого А.М. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Дурицкого А. М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства по делу, личность подсудимого, не судимого, его положительные характеристики по месту жительства и бывшей работы.
К обстоятельствам смягчающим наказания подсудимого Дурицкого А.М. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личности подсудимого, суд считает, что исправление Дурицкого А.М. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы с дополнительным наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Дурицкого ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (Один) год.
Установить Дурицкому ФИО15 следующие ограничения:
не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23 часов до 6 часов, за исключением работы;
не выезжать за пределы территории г<данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения Дурицкому ФИО16 в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> передать Дурицкому А.М. по праву пользования.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий судья Н. П. Подыниногина