Дело № 1-97 (8/2) 2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тавда 22 мая 2012 года
Тавдинский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Эйхман Л.А.,
при секретаре судебного заседания Казаринове А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тавдинского городского округа Фетисовой И.А.,
защитника адвоката Другакова Н.А., представившего удостоверение № 274 ордер № 033433 от 21 мая 2012 года,
подсудимой Лукиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению:
Лукиной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <адрес>, с образованием 9 классов, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> <адрес> ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Лукина Е.В. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление совершено в городе Тавда Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период с середины ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года 18:54, Лукина Е.В. хранила в целях сбыта по <адрес> не менее 662 мл, а по 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ года не менее <данные изъяты> <данные изъяты> жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
ДД.ММ.ГГГГ года в 18:45, Лукина Е.В. по <адрес> не имея специального разрешения (лицензии) на реализацию алкогольной продукции и документов, подтверждающих её качество и происхождение, осознавая, что осуществляет сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и заведомо зная, что сбываемый ею спирт не соответствует государственным стандартам и не прошёл государственной сертификации на соответствие требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, в ходе проверочной закупки реализовала ФИО9 не менее <данные изъяты> жидкости, имеющей в своём составе диэтилфталат – постороннюю непищевую добавку, не являющуюся естественным компонентом этилового спирта, используемого в пищевых целях, в силу чего представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, ацетальгид и метанол – токсичные микропримеси, являющиеся характерными технологическими примесями для спирта этилового ректификованного, хранившейся у неё в доме по <адрес> <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>, осознавая, что жидкость приобретается в качестве алкогольного напитки для внутреннего потребления.
ДД.ММ.ГГГГ года у Лукиной Е.В., по <адрес>, была изъята бутылка объёмом <данные изъяты>, в которой находилось не менее <данные изъяты> <данные изъяты> жидкости, имеющей в своём составе диэтилфталат – постороннюю непищевую добавку, не являющуюся естественным компонентом этилового спирта, используемого в пищевых целях, в силу чего представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей.
<данные изъяты> года у Лукиной Е.В. по <адрес>, была изъята бутылка объемом <данные изъяты>, в которой находилось не менее <данные изъяты> <данные изъяты> жидкости.
Подсудимая Лукина Е.В. признала вину в полном объеме, в совершении преступления раскаялась, подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указала, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия ей понятны.
Защитник адвокат Другаков Н.А. ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель Фетисова И.А. не возражала на постановлении приговора в особом порядке.
Учитывая, что подсудимая с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, санкция за которое не превышает двух лет лишения свободы, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой Лукиной Е.В. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая Лукина Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.
Действия Лукиной Е.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, наличие малолетних детей на иждивении, состояние её здоровья.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел активное способствование раскрытию преступления, что влечет назначение наказания в соответствии с частью первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для назначения наказания Лукиной Е.В. с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Лукиной Е.В., и степени общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.
Учитывая принцип справедливости, регламентированный статьёй 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом целей наказания, которые регламентированы статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает достаточным назначить наказание Лукиной Е.В. не связанной с изоляцией от общества в виде ограничения свободы, который определяется судом с учётом изложенного, что послужит исправлению Лукиной Е.В. и не поставит её в сложную жизненную ситуацию.
Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лукину ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Лукиной ФИО11 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Тавдинского городского округа; не изменять место жительства по адресу: <адрес> <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в период времени с 22:00 до 06:00 часов.
Возложить на Лукину Е.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц, для регистрации.
Меру принуждения Лукиной ФИО12 обязательство о явке - отменить.
Вещественные доказательства: одну бутылку объемом <данные изъяты> жидкостью, одну бутылку объемом <данные изъяты> <данные изъяты> жидкостью одну бутылку объемом <данные изъяты> жидкостью хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Туринского межрайонного следственного отдела Свердловской области по адресу: <адрес> – уничтожить.
- одну денежную купюру достоинством <данные изъяты> серии <данные изъяты>, оставить по принадлежности владельцу ФИО13
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Л.А. Эйхман
Справка: приговор вступил в законную силу 04 июня 2012 года.
Судья: Л.А. Эйхман