Дело № 1-54 (8/2) 2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тавда 16 мая 2012 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Эйхман Л.А.,
при секретаре судебного заседания Казаринове А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тавдинского городского округа Фетисовой И.А.,
защитника адвоката Ларькова А.В., представившего удостоверение № 913 ордер № 030519 от 19 марта 2012 года,
подсудимой Мануриной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению:
Мануриной ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <адрес>, с образованием 8 классов, в браке не состоящей, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес> временно проживающей по адресу: <адрес> <адрес> ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Манурина С.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 09:00 до 14:30 Манурина С.П. находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения двух бензопил, находящихся в сарае вышеуказанного дома, открыла запорное устройство в виде крючка на входной двери сарая, незаконно проникла в помещение данного сарая, предназначенного для хранения материальных ценностей, расположенного во дворе указанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащую ФИО10 бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и принадлежащую ФИО11 бензопилу марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, потерпевшему ФИО13 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимая Манурина С.П. признала вину в полном объеме, в совершении преступления раскаялась, подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указала, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия ей понятны.
Защитник адвокат Ларьков А.В. ходатайство поддержал.
Потерпевший ФИО14 представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласен на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО15 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, при выполнении требований ст. 216 УПК Российской Федерации указал, что согласен на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд с учетом мнения участников процесса, рассматривает уголовное дело в отсутствии потерпевших.
Государственный обвинитель Фетисова И.А. не возражала на постановлении приговора в особом порядке.
Учитывая, что подсудимая Манурина С.П. с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, обвиняется судом в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая Манурина С.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.
Действия Мануриной С.П. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания Мануриной С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, состояние здоровья.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд учитывает признание вины и раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания Мануриной С.П. с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел.
Учитывая принцип справедливости, регламентированный статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учётом целей наказания, которые регламентированы статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в силу указанных обстоятельств исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с учетом имущественного положения, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.
С учетом фактических обстоятельств, преступления, совершенного Мануриной С.П., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.
В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.
Гражданский иск потерпевшими не заявлен.
Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранящиеся у потерпевших: одна пара унт, хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Тавдинский» вернуть по принадлежности Мануриной С.П., бензопилу марки «<данные изъяты>», оставить по принадлежности потерпевшему ФИО16 бензопилу марки «<данные изъяты>», оставить по принадлежности потерпевшему ФИО17
Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Манурину ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Мануриной ФИО19 наказание в виде 01 (одного) года 08 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Меру пресечения Мануриной С.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Тавдинский»: одна пара унт - вернуть по принадлежности Мануриной С.П., бензопилу марки «<данные изъяты>», оставить по принадлежности потерпевшему ФИО20 бензопилу марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», оставить по принадлежности потерпевшему ФИО21
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Эйхман Л.А.
Справка: приговор вступил в законную силу 29 мая 2012 года
Судья: Эйхман Л.А.