Дело № 1-8 (8/2) 2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Таборы 23 января 2012 года
Тавдинский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Эйхман Л.А.,
при секретаре судебного заседания Казаринове А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таборинского района Кистаубаева Р.Ж.,
защитника адвоката Кадушкевича В.П., представившего удостоверение № 1077 и ордер № 003293 от 08 ноября 2011 года,
защитника адвоката Панишевой Э.А., представившей удостоверение № 2701 и ордер № 097852 от 08 ноября 2011 года,
защитника адвоката Саляхова Ф.Р., представившего удостоверение № 1648 и ордер № 045100 от 08 ноября 2011 года,
подсудимых Соколова В.В., Семенова П.А., Сироткина В.И.,
потерпевшего Киселева В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению:
Соколова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с образованием 5 классов, неработающего, не военнообязанного, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 24 марта 2010 года осужден Тавдинским районным судом по п. а ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации назначено наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, с применением ст. 73 УПК Российской Федерации на срок 2 года 6 месяцев.
27 сентября 2011 года постановлением Тавдинского районного суда условное осуждение отменено, по приговору Тавдинского районного суда от 24 марта 2010 года, Соколов В.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,
в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Сироткина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> <адрес>, с образованием 9 классов, не работающего, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Семенова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с образованием 3 класса, невоеннообязанного, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Соколов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору (два эпизода).
Семенов П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.
Сироткин В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в деревне <адрес> при следующих обстоятельствах.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ года Соколов В.В. по предварительному сговору с Семеновым П.А., умышленно, с целью хищения чужого имущества подошли к бане, расположенной в ограде дома <адрес>, незаконно проникли в помещение бани, откуда из корыстных побуждений, тайно похитили алюминиевую флягу, емкостью <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую потерпевшему ФИО15
ДД.ММ.ГГГГ года около 17:00 Соколов В.В. по предварительному сговору с Сироткиным В.И., умышленно, с целью хищения чужого имущества подошли к бане, расположенной в ограде дома <адрес>, незаконно проникли в помещение бани, откуда из корыстных побуждений, тайно похитили алюминиевую флягу, емкостью <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую потерпевшему ФИО16
Подсудимый Соколов В.В. признал вину в полном объеме, в совершении преступления раскаялся, подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Существо особого порядка судебного разбирательства, его материально-правовые и процессуальные последствия понятны.
Защитник адвокат Кадушкевич В.П. ходатайство поддержал.
Подсудимый Семенов П.А. признал вину в полном объеме, в совершении преступления раскаялся, подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Существо особого порядка судебного разбирательства, его материально-правовые и процессуальные последствия понятны.
Защитник адвокат Панишева Э.А. ходатайство поддержала.
Подсудимый Сироткин В.И. признал вину в полном объеме, в совершении преступления раскаялся, подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Существо особого порядка судебного разбирательства, его материально-правовые и процессуальные последствия понятны.
Защитник адвокат Саляхов Ф.Р. ходатайство поддержал.
Потерпевший ФИО17 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Соколова В.В., Семенова П.А., Сироткина В.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.
Учитывая, что подсудимые Соколов В.В., Семенов П.А., Сироткин В.И. с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, обвиняются судом в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых Соколова В.В., Семенова П.А., Сироткина В.И. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласились подсудимые Соколов В.В., Семенов П.А., Сироткин В.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.
Действия Соколова В.В. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору (два эпизода).
При назначении наказания Соколову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает признание вины и раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, поскольку на момент совершения данных преступлений, условное осуждение по приговору Тавдинского районного суда от 24 марта 2010 года не было отменено.
Учитывая принцип справедливости, регламентированный статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом целей наказания, которые регламентированы статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность, отношение подсудимого к содеянному, имущественное положение и личность подсудимого, все обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что в силу указанных обстоятельств исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества, наказание суд считает необходимым назначить в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Оснований для назначения наказания Соколову В.В. с применением положений статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении либо статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд назначает Соколову В.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Действия Семенова П.А. суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Семенову П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает признание вины и раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Подсудимый Семенов П.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим.
Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания Семенову П.А. с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел.
Учитывая принцип справедливости, регламентированный статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учётом целей наказания, которые регламентированы статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность, отношение подсудимого к содеянному, имущественное положение и личность подсудимого, все обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что в силу указанных обстоятельств исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание суд считает необходимым назначить в виде обязательных работ.
Действия Сироткина В.И. суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Сироткину В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Подсудимый Сироткин В.И. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим.
Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания Сироткину В.И. с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел.
Учитывая принцип справедливости, регламентированный статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учётом целей наказания, которые регламентированы статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность, отношение подсудимого к содеянному, имущественное положение и личность подсудимого, все обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что в силу указанных обстоятельств исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание суд считает необходимым назначить в виде обязательных работ.
Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Соколова ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Соколову ФИО19 наказание:
по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 02 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тавдинского районного суда от 24 марта 2010 года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 02 (два) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Соколову В.В. подписку о невыезде и надлежащим поведении - отменить.
Соколова ФИО20 взять под стражу в зале суда с документами, удостоверяющими его личность.
Срок отбывания наказания исчислять со дня оглашения приговора с 23 января 2012 года.
Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 27 сентября 2011 года.
Признать Семенова ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Семенову ФИО22 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Меру пресечения Семенову П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Признать Сироткина ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Сироткину ФИО24 наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.
Меру принуждения - обязательство о явке, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу – флягу, выданную под расписку потерпевшему ФИО25 оставить по принадлежности последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Л.А.Эйхман
Справка: судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда кассационным определением от 13 апреля 2012 года приговор Тавдинского районного суда от 23 января 2012 года в отношении Соколова В.В. оставила без изменения.
Судья: Л.А.Эйхман