приговор в отношении Давыдова Д.В.

Судебные акты /
УФО /
Свердловская область /
Тавдинский районный суд /
приговор в отношении Давыдова Д.В.

приговор в отношении Давыдова Д.В.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 10 февраля 2012 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С.,

с участием: государственных обвинителей: Тавдинского городского прокурора Чертовича М.В., заместителя Тавдинского городского прокурора Перепелкина М.Ю.,

представителей потерпевшего ФИО8, ФИО9,

подсудимого Давыдова Д.В.

защитника адвоката Валявского Р.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Давыдова ФИО93, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Д.В. не исполнил в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ООО «Тавдинский фанерный комбинат», являясь юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: <адрес>. ФИО7, <адрес> период с 01 января 2007 года по 01 октября 2009 года производило выплату заработной платы своим работникам – физическим лицам, выплачивало денежные премии физическим лицам, не являющимся работниками, распределяло прибыль между участниками Общества, одним из которых являлось физическое лицо, и производило оплату поставщикам – физическим лицам, на которых в соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возложена обязанность уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

ООО «ТФК», являясь налоговым агентом, обязано исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации

В период с 18 октября 2005 года по 3 ноября 2009 года генеральным директором ООО «ТФК» являлся Давыдов Д.В. Согласно п.п. 4.10-4.14 Устава ООО «ТФК», генеральный директор является единоличным исполнительным органом, который осуществляет текущее руководство деятельностью Общества. Генеральный директор обязан обеспечить своевременную и полную уплату платежей в бюджет и во внебюджетные фонды.

В период с 1 января 2007 года по 1 октября 2009 года Давыдов Д.В., являясь генеральным директором ООО «ТФК», действуя умышленно, преследуя личный интерес, выраженный в стремлении извлечь выгоду имущественного и неимущественного характера, а именно: укрепить свою деловую репутацию у участников Общества, от которых он находился в зависимом положении в части дальнейшего пребывания в занимаемой должности, повысить свой авторитет среди работников, сохранить за собой занимаемую руководящую должность, получать заработную плату, в несколько раз превышающую средний заработок работников предприятия, и ежемесячные премии за объемы произведенной продукции на основании п. 6.1.1 трудового договора, а также иметь поддержку ФИО14, являвшегося участником крупнейших предприятий г. Тавды, грубо нарушая нормы законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, принял решение не исполнять обязанности налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации, а расходовать удержанные суммы налога в своих личных интересах и интересах руководимого им ООО «ТФК».

Реализуя задуманное, Давыдов Д.В., в период с 1 января 2007 года по 1 октября 2009 года, понимая, что исчисленные и удержанные суммы НДФЛ подлежат перечислению в бюджет, давал главному бухгалтеру Общества ФИО12 либо другим сотрудникам бухгалтерии обязательные для них распоряжения направлять удержанные суммы налога на расчеты с поставщиками и подрядчиками, вложения в незавершенное строительство пристроя к цеху ДСП, приобретение дорогостоящего оборудования линии ламинирования ДСП, расчеты по договорам, связанным с уступкой права требования и переводом долга, выплату дивидендов участникам Общества и беспроцентных займов работникам предприятия.

За период с 1 января 2007 года по 1 октября 2009 года работникам ООО «ТФК» выплачен доход в денежной форме в общей сумме <данные изъяты> рубль, в том числе: за 2007 год – <данные изъяты> рублей, за 2008 год – <данные изъяты> рублей, за 9 месяцев 2009 года – <данные изъяты> рублей. С фактически выплаченной заработной платы ООО «ТФК» как налоговый агент в период с 1 января 2007 года по 1 октября 2009 года исчислило и удержало налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, из них за 2007 год – <данные изъяты> рублей, за 2008 год – <данные изъяты> рублей, за 9 месяцев 2009 года – <данные изъяты> рублей.

Кроме доходов, начисленных и выплаченных в виде оплаты труда, участником Общества - физическим лицом ФИО14 в 2007 и 2008 г.г. получен доход в виде дивидендов на общую сумму <данные изъяты> рублей, из них за 2007 год – <данные изъяты> рублей, за 2008 год - <данные изъяты> рублей. Сумма НДФЛ, исчисленная, удержанная и перечисленная в бюджет с фактически выплаченного участнику ФИО14 дохода в виде дивидендов составила <данные изъяты> рублей, из них за 2007 год – <данные изъяты> рублей, за 2008 год – <данные изъяты> рублей.

Также в 2008 году ООО «ТФК» выплатило физическим лицам ФИО85 и ФИО86 денежные премии на общую сумму <данные изъяты> рублей и приобрело товары у физического лица ФИО83 на сумму <данные изъяты> рублей, а в 2009 году приобрело у физического лица ФИО84 товары на сумму <данные изъяты> рублей. У данных лиц удержано НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей, из них за 2008 год – <данные изъяты> рублей, за 2009 год – <данные изъяты> рублей.

Общая сумма НДФЛ, подлежащая перечислению в бюджет налоговым агентом - ООО «ТФК», исчисленная и удержанная из фактически выплаченного дохода в виде оплаты труда, дивидендов, премий, оплаты за товары, составила <данные изъяты> рублей.

Давыдовым Д.В. как руководителем юридического лица – налогового агента за период с 1 января 2007 года по 1 октября 2009 года не исполнена обязанность по перечислению в бюджет НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей При этом в течение с 1 января 2007 года по 1 октября 2009 года на расчетные, валютные счета и в кассу ООО «ТФК» поступали денежные средства в суммах, достаточных для исполнения обязанности налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджетную систему и ведения основной деятельности, которые расходовались Давыдовым Д.В. как в производственных, так и непроизводственных целях.

Подсудимый Давыдов Д.В. виновным себя не признал. В судебном заседании пояснил, что с 2006 года до октября 2009 года работал директором ООО «ТФК». До 2007 года экономическая обстановка была на комбинате благоприятная, поэтому развивались долгосрочные проекты. Работы по инвестиционным программам начались в 2005 году. Цех ДСП развивался, так как у предприятия при заготовке сырья было много дров. Линия ламинирования была экономически выгодна, так как спрос на ламинированное ДСП высокий.

За период 2007 года налоги были все уплачены. В начале 2008 года был откорректирован остаток по уплате НДФЛ и уплачен в полном объеме.

В 2008 году началась тяжелая экономическая ситуация, что было обусловлено экономическим кризисом.

Встал вопрос об удержании стабильной обстановки на предприятии. Предприятие отапливало жилой фонд, очищало сточные воды. Долг коммунальных служб перед ТФК составлял около тридцати миллионов рублей. Отключить подачу тепла не было возможности.

В целях производственной необходимости работникам выдавались ссуды. ФИО95 по семейным обстоятельствам, так как собиралась уволиться, ФИО94 для оплаты учебы сына в лесотехническом институте, ФИО96 для покупки автомобилей в связи с необходимостью в любое время суток добраться на работу, ФИО97 в связи с производственной необходимостью.

По оплате туристических путевок ФИО98 пояснил, что возможно был счет, который сказал оплатить учредитель ФИО99

В 2007 году ездил по туристической путевке с семьей. Оплата путевки предусмотрена контрактом.

ООО «<данные изъяты> продавал фанеру, выпускаемую ООО «ТФК», на внешнем рынке. В феврале 2008 года ООО «<данные изъяты>» взял кредит под залог имущества предприятия и передал <данные изъяты> рублей ТФК. Схема получения кредита была предложена банком, хотя весь пакет документов был ТФК. Деньги были потрачены на реконструкцию цеха ДСП. Имеет ли отношение <данные изъяты> к <данные изъяты> не знает.

Договор с <данные изъяты> о уступке права долга заключался, так как нужен был водный транспорт для перевозки сырья, который в результате указанной сделки достался <данные изъяты>.

Дивиденды выплачивались на основании протокола собрания учредителей, предусмотрено <данные изъяты> рублей, выплачено около <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Последствия экономического кризиса стали ощущаться в конце 2008 года, начале 2009 года.

По договорам лизинга выступали поручителями по решению учредителей.

По иным обстоятельствам предъявленного обвинения пояснил, что не помнит.

Пояснил, что умысла на уклонение от уплаты НДФЛ не имел.

С заявленным гражданским иском не согласен.

Представители потерпевшего ФИО8, ФИО9 поддержали гражданский иск к Давыдову Д.В., указали, что задолженность по налогам, пени и штрафные санкции должны быть взысканы с Давыдова, как причинителя вреда бюджету.

<данные изъяты>

Допросив подсудимого, представителей потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Давыдова Д.В.. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. К такому мнению суд пришел на основании следующего.

ООО «ТФК» являлся налоговым агентом на основании ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации. На налоговых агентов возложены обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Факт обязанностей налогового агента подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: учредительными документами ООО «ТФК», справкой о количестве работников предприятия, бухгалтерскими документами, подтверждающими начисление заработной платы и удержанием налога на доходы физических лиц.

Давыдов Д.В., занимал должность генерального директора предприятия с 18 октября 2005 года по 3 ноября 2009 года, что подтверждается исследованными протоколом собрания участников от 18 октября 2005 года, трудовым договором от 8 ноября 2006 года, уставом предприятия, и являлся единоличным исполнительным органом, осуществляющим текущее руководство ООО «ТФК», распоряжался денежными средствами, поступающими на ТФК и принимал решения о порядке уплаты в том числе НДФЛ, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей ФИО12, ФИО27, что решение об оплате тех или иных платежей принимал Давыдов.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «ТФК» обязано перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода. С учетом, что заработная плата перечислялась на банковские карты, перечисление в бюджет НДФЛ должно было производиться не позднее следующего дня перечисления в банк денег для зачисления на расчетные счета работников.

Указанная обязанность по вине директора Давыдова Д.В. не исполнялась. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачен доход в денежной форме в общей сумме <данные изъяты> рубль, в том числе: за 2007 год – <данные изъяты> рублей, за 2008 год – <данные изъяты> рублей, за 9 месяцев 2009 года – <данные изъяты> рублей. С фактически выплаченной заработной платы ООО «ТФК» как налоговый агент в период с 1 января 2007 года по 1 октября 2009 года исчислило и удержало налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, из них за 2007 год – <данные изъяты> рублей, за 2008 год – <данные изъяты> рублей, за 9 месяцев 2009 года – <данные изъяты> рублей.

Также в 2008 году ООО «ТФК» выплатило физическим лицам ФИО85 и ФИО86 денежные премии на общую сумму 7000 рублей и приобрело товары у физического лица ФИО83 на сумму <данные изъяты> рублей, а в 2009 году приобрело у физического лица ФИО84 товары на сумму <данные изъяты> рублей. У данных лиц удержано НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей, из них за 2008 год – <данные изъяты> рублей, за 2009 год – <данные изъяты> рублей.

Общая сумма НДФЛ, подлежащая перечислению в бюджет налоговым агентом - ООО «ТФК» в лице Давыдова Д.В., исчисленная и удержанная из фактически выплаченного дохода в виде оплаты труда, дивидендов, премий, оплаты за товары, составила <данные изъяты> рублей за период с 1 января 2007 года по 1 октября 2009 года, Таким образом, Давыдовым Д.В. как руководителем юридического лица – налогового агента за период с 1 января 2007 года по 1 октября 2009 года не исполнена обязанность по перечислению в бюджет НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей:

Вина Давыдова Д.В. подтверждается заключениями экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании первичных бухгалтерских документов ООО «ТФК».. Из которых следует, что за перио<адрес> года и первый – третий кварталы 2009 года задолженность ООО «ТФК» перед бюджетом составила <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> % от суммы НДФЛ за период в пределах трех финансовых лет подряд. Суд считает необходимым принять задолженность НДФЛ, установленную экспертом, так как задолженность, указанная в обвинительном заключении <данные изъяты> не основана на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Судом принимаются во внимание налоги, не оплаченные ООО «ТФК» на момент возбуждения уголовного дела. При этом суд не находит оснований для изменения периода предъявленного в обвинении, так как за 2007 – 2009 годы установлено несвоевременность уплаты налогов, начислены пени, штрафы, а так же совершены сделки по распоряжению денежными средствами, которые в том числе привели к образованию задолженности по уплате НДФЛ.

Выводы эксперта о сумме задолженности, о наличии средств для выплаты НДФЛ в период с 1 января 2007 года по 1 октября 2009 года не вызывают у суда сомнения, так как в заключении они мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовного – процессуального законодательства, на основании действующего налогового законодательства и требований бухгалтерского учета, согласуются с актом налоговой проверки, исследованном в судебном заседании, показаниями эксперта ФИО40, свидетелей ФИО11, проводившей проверку начисления НДФЛ, показаниями свидетеля ФИО10, проводившей проверку по заданию прокурора по заработной плате и НДФЛ.

В судебном заседании установлен квалифицирующий признак совершение деяния в особо крупном размере. Согласно налогового законодательства налоговый агент налоги исчисляет, удерживает и перечисляет, то есть фактически передает в бюджет не принадлежащие ему денежные средства налогоплательщиков. При определении особо крупного размеров при неисполнении обязанностей налогового агента применительно к примечанию к ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации исчисление доли не перечисленного в бюджет НДФЛ производится не от суммы всех налогов, подлежащих уплате лицом как налогоплательщиком, рассчитывается только процентная доля налога, который исчисляет и перечисляет налоговый агент, а не процентная доля от суммы всех налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком. В данном случае сумма НДФЛ составляет <данные изъяты> рублей и сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд составляет более десяти миллионов рублей, и доля неуплаченных налогов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм НДФЛ.

Так же нашло подтверждение неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента, который выразился в стремлении извлечь выгоду имущественного и неимущественного характера, а именно: укрепить свою деловую репутацию у участников ООО «ТФК», от которых он находился в зависимом положении в части дальнейшего пребывания в занимаемой должности, повысить свой авторитет среди работников, сохранить за собой занимаемую руководящую должность, получать заработную плату, в несколько раз превышающую средний заработок работников предприятия, и ежемесячные премии за объемы произведенной продукции на основании п. 6.1.1 трудового договора, расходовал удержанные суммы налога в своих личных интересах и интересах руководимого им ООО «ТФК».

Действие в личных интересах подтверждается исследованными доказательствами: бухгалтерскими документами ТФК, расчетными листками, справками о заработной плате работников ТФК, документами, подтверждающих начисление и выплату дивидендов участникам общества, заключение договоров уступки права требования с ФИО15 и выплаты по договору денежных средств, договоров уступки права требования с «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и иными организациями, договоров беспроцентных займов с работниками общества, актов о зачете встречных обязательств с ООО «<данные изъяты>», с МУ «<данные изъяты>», платежных поручений на оплату туристических путевок ФИО101, показаниями свидетелей ФИО104ФИО103ФИО102 пояснила при каких условиях и по чьей инициативе проведена уступка права требования по исполнительному листу от ОАО «<адрес>». Подсудимый Давыдов Д.В. пояснил, что в результате указанной сделки ФИО105 стал обладателем имущества ОАО «<данные изъяты>» катеров. Далее документы на взыскание долга были переданы по договору уступки ООО «<данные изъяты>» 24 января 2008 года, при этом оплаты в пользу ТФК не поступило, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как задолженность по НДФЛ за 2007 год была не оплачена. ФИО36 в судебном заседании пояснила, а так же подтвердила показания, данные на предварительном следствии, по экономическому состоянию ТФК, бухгалтерскому учету, долгам, на период увольнения Давыдова.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что заработная плата Давыдова Д.В. состояла из оклада и премии, которая начислялась в зависимости от объема произведенной фанеры. Таким образом установлена прямая зависимость заработной платы от объема производства, в связи с чем Давыдову Д.В. было выгодно направлять денежные средства на производственные нужды с целью дальнейшего выпуска большего количества продукции, ламинированной ДСП. В целях укрепления деловой репутации, с целью остаться в занимаемой должности выплачивал дивиденды участникам общества, выдавал суды, заключал договоры уступки права требования и перевода долга, договоры поручительства, в том числе за предприятия в стадии банкротства, при уже имеющейся задолженности по НДФЛ. Договоры на уступку права требования заключались с организациями, в отношении которых в судебном заседании установлены признаки взаимосвязи. Участниках обществ или руководителей фигурировали ФИО14, ФИО19, ФИО60, ФИО45, ФИО78, ФИО74, ФИО44, что подтверждается учредительными документами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» показаниями свидетелей ФИО19, ФИО60, ФИО45, ФИО78, ФИО74, ФИО81 ФИО82, ФИО79, ФИО76, ФИО66 ФИО67, ФИО71 ФИО70, ФИО53 ФИО65, ФИО68, ФИО58, ФИО57, ФИО54, ФИО51, ФИО49, ФИО47, ФИО52 ФИО43 ФИО44 ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. Показания свидетелей суд считает достоверными, так как они согласуются с исследованными письменными доказательствами – налоговой и бухгалтерской документацией.

Из показаний Давыдова Д.В. следует, что ему было известно о задолженности по НДФЛ, но в связи с недостаточностью средств оплаты не производились. После выхода из кризиса налоги были бы оплачены. Действительно в судебном заседании нашло подтверждение, что Давыдов Д.В. давал обязательные для сотрудников распоряжения по расходованию денежных средств, в том числе в ущерб оплат НДФЛ, выдавал кредиты на личные нужды работников, выплачивал дивиденды, заключал договоры уступки права требования, договоры поручительства. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей – работников комбината ФИО12, ФИО31, ФИО20, ФИО37, ФИО26, ФИО27, ФИО25, ФИО22, ФИО23, ФИО24, допрошенных в судебном заседании.

В судебном заседании установлено сложное экономическое положения ООО «ТФК», что подтверждается показаниями работников ТФК, ФИО29, допрошенных в судебном заседании, показаниями ФИО42, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что сложилось тяжелое экономическое положения из – за кризиса экономики, кроме того ТФК отапливал жилой поселок ТФК, при этом оплаты от управляющих компаний, собиравших деньги за коммунальные услуги на ТФК не поступало, задолженность составляла около тридцати миллионов рублей.

Доводы Давыдова Д.В., что невыплата НДФЛ, была связана с необходимостью поддержания производственной деятельности ООО «ТФК», для сохранения работы предприятия, заслуживают внимания при назначении наказания, однако не служат основанием для оправдания подсудимого за указанное деяние.

Виновность подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании бухгалтерскими документами ТФК – это документы в которых отражены движения денежных средств, начисление заработной платы, документы подтверждающие выплату заработной платы, и контрагентов, договорами, заключениями экспертиз, которые получены с соблюдением норм УПК РФ и сомнения в достоверности у суда не вызывают.

На основании изложенного суд считает действия подсудимого Давыдова Д.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как

неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер преступления, совершено тяжкое преступление, в сфере экономической деятельности, направленное против стабильности бюджетной системы государства. Последствие указанного преступления не получение в местный бюджет или несвоевременное поступление денежных средств, что сказывается на дефиците бюджета муниципального образования и как следствие невыполнение расходной части бюджета в том числе по социальным программам. Суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту работы, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает совершение налогового преступления впервые в условиях сложного финансового положения предприятия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, так как считает, что исправительное воздействие будет достигнуто менее суровой мерой наказания. С учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Обсудив исковые требования Межрайонной ИФЕС России № по <адрес>, заявленные в интересах Российской Федерации о взыскании с Давыдова Д.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рубля, пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает возможным признать право истца на удовлетворение гражданского иска, однако считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как в судебном заседании установлено, что в соответствии налоговым законодательством налог на доходы физических лиц – это денежные средства налогоплательщиков – работников предприятия, которые уже удержаны с полученных доходов и находятся у ООО «ТФК». Обязанность по уплате налогов лежит на налоговом агенте, в данном случае ООО «ТФК», Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление НДФЛ с налогового агента. Взыскание заявленных сумм только Давыдова Д.В. приведет к необоснованному обогащению ООО «ТФК». Судом в процесс не привлечен гражданский ответчик ООО «ТФК», истцом не представлены доказательства обоснованности штрафных санкций, пени, так как в судебном заседании установлено, что исковые требования подготовлены на основании акта проверки налоговой инспекцией с техническими ошибками, которые в последствии были по заявлению ООО «ТФК» исправлены. Суд в порядке рассмотрения уголовного дела не может обсудить вопрос о степени вины Давыдова Д.В. о степени вины налогового агента юридического лица ООО «ТФК», от чего может зависеть размер возмещения вреда государственной бюджетной системе.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного расследование на имущество Давыдова Д.В. наложен арест, в том числе для обеспечения гражданского иска. Суд не находит оснований для снятия ареста, установленного постановлениями <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, так как гражданский иск не рассмотрен, в связи с чем необходимость мер по обеспечению гражданского иска не отпала, а в соответствии с ч. 9 ст. 115 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации арест снимается когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Руководствуясь статьями 304, 307 - 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давыдова ФИО106, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения Давыдову Д.В. – обязательство о явке - отменить.

Признать за гражданским истцом Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Чеблукова М.В.