ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тавда 28 марта 2012 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Фетисовой И.А.,
адвоката Баранцевой З.В., представившей удостоверение ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Седько Е.В.,
при секретаре Гутковской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Седько ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Седько Е.В. виновен: в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены Седько Е.В. в г.Тавда Свердловской области при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22:00 31 августа 2011 года до 08:30 01 сентября 2011 года, Седько Е.В. с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели его хищения, пришел к дому, расположенному по адресу: Свердловская область, г. ДД.ММ.ГГГГ, где стоял припаркованный автомобиль марки ВАЗ-2105 регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ДД.ММ.ГГГГА., стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей. Осуществляя свой противоправный умысел, Седько Е.В., подойдя к принадлежащему ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю марки ВАЗ-2105 регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, руками надавил на стекло в двери автомобиля и опустил его вниз, через образовавшийся проем просунул руку в салон автомобиля и открыл дверь, сел за руль автомобиля, снял кожух рулевой колонки, достал провода и соединил их между собой, запустил двигатель автомобиля, уехал с места его стоянки, и поехал кататься по улицам г. Тавды Свердловской области и автодороги Тавда -Тюмень, тем самым неправомерно без цели хищения завладел указанным выше автомобилем.
На участке местности, расположенном на 3 км. автодороги Тавда-Тюмень в Тавдинском районе Свердловской области в автомобиле марки ВАЗ-2105 регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащем ДД.ММ.ГГГГ. закончился бензин, после чего Седько Е.В. бросив указанный автомобиль, с места преступления скрылся.
Кроме этого в период времени с 20:00 10 декабря 2011 года до 05:30 11 декабря 2011 года, Седько Е.В. с целью хищения имущества принадлежащего ДД.ММ.ГГГГ. пришел к квартире последней, расположенной в доме по адресу: Свердловская область, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой противоправный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, кулаком руки разбил стекло в окне веранды указанной выше квартиры, после чего через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в указанную выше квартиру, являющуюся жилищем ДД.ММ.ГГГГ, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие последней вещи: фотоаппарат марки «ДД.ММ.ГГГГ» стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей, с вставленными в него картой памяти объемом 4 Gb стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей и двумя аккумуляторными батареями стоимостью ДД.ММ.ГГГГ; внутренний жесткий диск объемом ДД.ММ.ГГГГ рублей; видео-карту стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей, чем причинил потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ. значительный материальный ущерб на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей.
С похищенными вещами Седько Е.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным им имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании Седько Е.В. поддержал заявленное при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый Седько Е.В. пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину признал в полном объеме, в совершении преступлений раскаялся, после разъяснения прав заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указал, что данное ходатайство им заявлено после консультации с адвокатом, добровольно.
При этом Седько Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч.1 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.
Адвокат заявленное Седько Е.В. ходатайство поддержала.
Потерпевшие ДД.ММ.ГГГГ при выполнении требований ст. 216 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Седько Е.В. без проведения судебного разбирательства и на постановлении приговора в особом порядке не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Седько Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают.
Седько Е.В. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступления средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого пять лет лишения свободы, а также тяжкого преступления, максимальное наказание за совершение, которого шесть лет лишения свободы.
Подсудимый Седько Е.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным вынести в отношении подсудимого Седько Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Седько Е.В. суд квалифицирует ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),
по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении Седько Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что по заявленному подсудимым ходатайству уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. Также суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного умышленного преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, направленных против собственности, характер действий подсудимого, конкретные обстоятельства дела, и личность подсудимого Седько Е.В., на учете у психиатра не состоящего, состоящего под ДД.ММ.ГГГГ, привлекавшегося к административной ответственности, согласно рапорту участкового уполномоченного межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский», а также характеристике с места работы удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание Седько Е.В. вины в совершенных преступлениях, раскаяние.
На основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной Седько Е.В. по факту совершения им угона автомашины принадлежащей ДД.ММ.ГГГГ.. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Седько Е.В. наказание за угон автомашины, в виде ограничения свободы, считая, что данный вид наказания соответствует тяжести преступления, личности виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание Седько Е.В. за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, так как данное преступление, совершено Седько Е.В. после постановления приговора Тавдинским районным судом от 17 ноября 2011 года. В соответствии с ч.1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначая Седько Е.В. наказание при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания Седько Е.В. может быть достигнуто только в условиях, связанных с реальным лишением свободы, и находит необходимым и справедливым назначить подсудимому за совершение кражи наказание в виде реального лишения свободы, так как именно данный вид наказания, с учетом характера совершенного преступления свидетельствующего о социальной опасности подсудимого будет способствовать исправлению Седько Е.В., и отвечать целям восстановления социальной справедливости. Суд считает необходимым назначить Седько Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Седько Е.В. трудоспособного, лиц на иждивении не имеющего, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности Седько Е.В. судом не установлено оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, а также суд не усматривает оснований применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Седько Е.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
В связи с этим автомобиль марки ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, оставить в законном распоряжении потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ. фотоаппарат марки «ДД.ММ.ГГГГ», карту памяти объемом 4 Gb, две аккумуляторных батареи; внутренний жесткий диск объемом 500 Gb оставить в законном распоряжении потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ., 3 окурка сигарет хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Тавдинский» уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Седько ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
и назначить Седько ДД.ММ.ГГГГ наказание по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года у становлением ограничений не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни установленные указанным органом,
по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с наказанием, назначенным по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 17 ноября 2011 года, назначить Седько ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы на срок три года с установлением ограничений не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни установленные указанным органом,
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному Седько ДД.ММ.ГГГГ наказанию по настоящему приговору по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично, с учетом положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день лишения свободы двум дням ограничения свободы, присоединить наказание, не отбытое Седько ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тавдинского раойнного суда Свердловской области от 17 ноября 2011 года, и с учетом наказания назначенного настоящим приговором в соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему приговору и приговору от 17 февраля 2011 года, окончательно к отбытию, по совокупности приговоров, назначить Седько ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000(пять тысяч) рублей.
Меру пресечения заключение под стражу оставить Седько ДД.ММ.ГГГГ без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания исчислять Седько ДД.ММ.ГГГГ с даты провозглашения приговора, то есть с 28 марта 2012 года.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Седько ДД.ММ.ГГГГ под стражей с 14 декабря 2011 года по 27 марта 2012 года включительно.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, оставить в законном распоряжении потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ фотоаппарат марки «ДД.ММ.ГГГГ», карту памяти объемом 4 Gb, две аккумуляторной батареи; внутренний жесткий диск объемом 500 Gb оставить в законном распоряжении потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ., 3 окурка сигарет хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Тавдинский» уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы через Тавдинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным Седько Е.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате, машинописным способом.
Председательствующий судья Дубовская И.Н.