ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Тавда 22 июня 2012 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Тавдинской городской прокуратуры Евграшина А.С.,
адвоката Цечоевой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ
подсудимой Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Гутковской М.С.,
а также потерпевшем ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении | |
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ. виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ. в г.Тавда Свердловской области при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22:00 06 марта 2012 года до 05:42 07 марта 2012 года, в доме ДД.ММ.ГГГГ по ул. ДД.ММ.ГГГГ области, в ходе распития спиртных напитков Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ., на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжких телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. вооружилась ножом хозяйственно-бытового назначения, осознавая его поражающие свойства, действуя умышленно, с силой нанесла потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ., находящемуся к ней спиной и лишенному возможности для защиты, указанным ножом сзади 1 удар в ДД.ММ.ГГГГ, 2 раза с силой ударила потерпевшего ножом спереди в ДД.ММ.ГГГГ. После того, как ДД.ММ.ГГГГ. потерял равновесие, упал на пол Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ. села ДД.ММ.ГГГГ., лежащему на полу в большой комнате, на ноги сверху и нанесла потерпевшему ножом не менее 18-ти ударов спереди в ДД.ММ.ГГГГ.
Своими умышленными действиями Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ. причинила потерпевшему повреждения в виде не менее ДД.ММ.ГГГГ ран в область груди, поясницы, повлекших за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицирующихся как легкий вред здоровью; ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ вину в предъявленном обвинении в покушении на убийство ДД.ММ.ГГГГ. не признала, не отрицала факт нанесения ударов ножом в ходе ссоры, утверждала, что умысла на убийство у нее не было, смерти его она не хотела и не желала. После нанесения ударов ножом по его просьбе она положила его на кровать. Сама тоже легла спать. Утром пришел их сосед, вызвал скорую помощь. Когда ДД.ММ.ГГГГ. увезли в больницу, она сразу пошла в милицию и сообщила о совершенном преступлении.
Из оглашенных показаний Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ. следует, что допрошенная в качестве подозреваемой Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что 07 марта 2012 года в ходе распития спиртного во время ссоры она кухонным ножом нанесла ДД.ММ.ГГГГ. один удар в область туловища, нанесла удары по телу, сколько нанесла ударов, сказать затрудняется, видела кровь, но посчитала, что не нанесла ему серьезного вреда. Затем к ним пришел сосед ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., который вызвал скорую помощь, она пошла в полицию, и сообщила о совершенном преступлении. ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно допрошенная в качестве подозреваемой Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ дала аналогичные показания, дополнительно пояснив, что ударила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ когда он повернулся еще два раза ударила его ножом спереди в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. упал на пол, она села ему на ноги сверху, нанесла еще около ДД.ММ.ГГГГ, понимала, что может его убить. (ДД.ММ.ГГГГ) Из оглашенных показаний в качестве обвиняемой следует, что Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ. дала аналогичные показания, дополнительно пояснив, что испытывая чувство злобы она закричала, что убьет его, и еще два раза ударила его ножом спереди в ДД.ММ.ГГГГ, когда ДД.ММ.ГГГГ упал на пол, села ему на ноги сверху, нанесла еще около ДД.ММ.ГГГГ, понимала, что может его убить. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, признала полностью, пояснила, что понимает, что, нанося удары ножом в область сердца, могла убить ДД.ММ.ГГГГ. в содеянном раскаивается. (том ДД.ММ.ГГГГ В последующем допрошенная в качестве обвиняемой Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ. вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации признала частично, так как убивать ДД.ММ.ГГГГ. не хотела. ДД.ММ.ГГГГ
После оглашения показаний Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ. подтвердила данные показания пояснила, что и в ходе допросов в ходе предварительного следствия она говорила, что только осознавала опасность своих действий, понимала что может убить ДД.ММ.ГГГГ но убивать его она не хотела, Выражения которые допустила в ходе причинения телесных повреждений объяснила своим эмоциональным состоянием, а также сложившимися отношениями в ходе которых она и ДД.ММ.ГГГГ. зная другу друга более пятнадцати лет, позволяли высказывать в адрес друг друга эмоциональные высказывания, но смерти его она никогда не желала. Они были в доме вдвоем, и у нее была реальная возможность еще причинить телесные повреждения, но этого она не сделала, так как убивать не хотела, хотела отомстить за ранее причиненные ей телесные повреждения.
Вина Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ. полностью подтверждается доказательствами исследованными судом:
Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ. пояснил суду что в ходе распития спиртного, в ходе произошедшей ссоры Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ. ножом нанесла ему удар в легкое, кричала что найдет большой нож и убьет его, но большой нож не нашла и еще нанесла ему удары ножом в шею, в руку. Затем Каранкевич прекратила наносить удары и ушла в кухню. Считает, что реальная возможность еще наносить ему удары у нее была. Очнулся он утром на кровати, стал стучать в стенку к соседям, чтобы ему оказали помощь. Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ. больше ему угроз не высказывала, причинить телесные повреждения не пыталась. Пришел их сосед ДД.ММ.ГГГГ и вызвал скорую помощь. Нож, за которым пошла Каранкевич всегда лежал у них на печке, но накануне он пользовался им и оставил его в другом месте, но Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ об этом не знала. С Каранкевич он проживал около пятнадцати лет. Трезвая Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ. вреда причинить не может, а пьяная она агрессивная.
Свидетель ДД.ММ.ГГГГ. суду подтвердил, что их бригада скорой помощи 07 марта 2012 года, утром выезжала для оказания медицинской помощи потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ, который находился в квартире с множественными ножевыми ранениями на груди, животе, всего около десяти. Каранкевич также находилась в квартире, говорила, что ранее он ее подрезал, а сейчас она с ним рассчиталась. Оказывать медицинскую помощь Каранкевич им не препятствовала.
Свидетель ДД.ММ.ГГГГ суду подтвердил, что 07 марта 2012 года утром на стук в стенку их соседа ДД.ММ.ГГГГ, придя к нему в квартиру, увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в крови лежит на кровати, сказал, что Каранкевич нанесла удары, Каранкевич сидела на кухне, не отрицала этого. Он вызвал скорую помощь.
Из оглашенных показаний свидетеля ДД.ММ.ГГГГ. также следует, что находясь в больнице, ДД.ММ.ГГГГ. рассказал, что Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ. напала на него сзади, ударила ножом, у них завязалась борьба, в процессе которой та еще несколько раз ударила его ножом. ДД.ММ.ГГГГ
После оглашения показаний свидетель ДД.ММ.ГГГГ. их подтвердил.
Из оглашенных показаний свидетеля ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в 06:30 07 марта 2012 года их бригада выезжала для оказания медицинской помощи на ул. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ», где находился в состоянии алкогольного опьянения с множественными колото-резанными ранениями грудной клетки ДД.ММ.ГГГГ., пояснивший, что ранения ему причинила Каранкевич Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ
Из оглашенных показаний свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с 06 на 07 марта 2012 года Каранкевич Н.В., приобретала в ее магазине пиво. 09 марта 2012 года от покупателей она узнала, что Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ ночью поранила сожителя ДД.ММ.ГГГГ. ножом. ДД.ММ.ГГГГ
Из оглашенных показаний эксперта ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при судебно-медицинском исследовании ДД.ММ.ГГГГ. обнаружено не менее 20-ти колотых ран груди, поясницы, повлекших временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицирующихся как легкий вред здоровью; одно проникающее ножевое ранение грудной полости слева, с повреждением левого легкого, сопровождающееся развитием пневмоторакса, подкожной эмфиземы, плевропульмонального шока, анемии, являющееся опасным для жизни человека, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровьюДД.ММ.ГГГГ
Вина Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ. также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:
Рапортом о поступлении 07 марта 2012 года в 06:27 в дежурную часть отдела ДД.ММ.ГГГГ сообщения, что в Тавдинскую центральную районную больницу поступил ДД.ММ.ГГГГ. с множественными резаными ранами грудной клетки. ДД.ММ.ГГГГ
Протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2012 года дома ДД.ММ.ГГГГ где изъят кухонный нож, марлевый тампон с пятнами бурого цвета, фрагмент ленты типа «скотч» со следами папиллярных линий, пластиковая бутылка со следами вещества красно-бурого цветаДД.ММ.ГГГГ
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия дома ДД.ММ.ГГГГ где изъят нож, который со слов ДД.ММ.ГГГГ. искала Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ чтобы его убить. ДД.ММ.ГГГГ
Справкой врача ДД.ММ.ГГГГ., что ДД.ММ.ГГГГ с 07 марта 2012 года находится на лечении в хирургическом отделении ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ
Протоколом осмотра кухонного ножа, марлевого тампона с пятнами бурого цвета, фрагмент ленты типа «скотч» со следами папиллярных линий, пластиковой бутылки, ножа ДД.ММ.ГГГГ
Заключением эксперта согласно которому нож не относится к холодному оружию, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения. (ДД.ММ.ГГГГ
Заключением эксперта согласно которому след пальца руки изъятый в ходе осмотра места происшествия по ул. ДД.ММ.ГГГГ оставлен отпечатком безымянного пальца правой руки Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
Протоколом явки с повинной Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ., где она сообщила, что с 22:00 минут 06 марта 2012 года до 06:27 07 марта 2012 года в доме ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений нанесла множественные проникающие ножевые ранения ДД.ММ.ГГГГ
Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ., где он подтвердил обстоятельства при которых Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ. причинила ему ножевые ранения, говорила, что убьет его, чтобы он умирал в мучениях. ДД.ММ.ГГГГ
Заключением судебно-медицинской экспертизы из которой следует, что при судебно-медицинском исследовании ДД.ММ.ГГГГ. обнаружено не менее 20 (двадцати) травмирующих воздействий в область груди, поясницы, повлекших за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицирующихся как легкий вред здоровью; 1 (одно) проникающее ножевое ранение грудной полости слева, с повреждением левого легкого, сопровождающееся развитием пневмоторакса, подкожной эмфиземы, плевропульмонального шока, анемии, являющееся опасным для жизни человека, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступления совершенного подсудимой Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ
Вина Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ. полностью подтверждается ее фактическим признанием вины в причинении ножевых телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ., что в целом согласуется с показаниями потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ДД.ММ.ГГГГ., вызвавшего скорую помощь, ДД.ММ.ГГГГ., а также оглашенными показаниями свидетелей ДД.ММ.ГГГГ. фельдшеров скорой помощи, которые оказали потерпевшему первую помощь, которым ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что телесные повреждения ему причинила Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ДД.ММ.ГГГГ. подтвердившей, что в тот вечер Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ. приобретала в магазине спиртное, а также объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела исследованными судом рапортом о поступившем в дежурную часть отдела ДД.ММ.ГГГГ» сообщении о поступлении в больницу ДД.ММ.ГГГГ с множественными резаными ранами грудной клетки, в ходе осмотра дома ДД.ММ.ГГГГ, где проживает ДД.ММ.ГГГГ. изъяты два ножа, марлевый тампон с пятнами бурого цвета, оставленный на месте происшествия согласно заключения эксперта отпечаток безымянного пальца правой руки Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ а также протоколом явки с повинной Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ. и протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ., а также с заключением судебно-медицинской экспертизы по количеству и локализации телесных повреждений механизму их образования.
Органами предварительного следствия Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ. обвинялась в покушении на убийство, то есть покушении на умышленное причинение смерти другому человеку- ДД.ММ.ГГГГ
В судебных прениях государственный обвинитель полагал правильным действия Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ квалифицировать по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как квалификация действий Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ., как покушение на умышленное убийство в ходе судебного следствия не нашла своего подтверждения.
Суд считает правильным действия Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ квалифицировать по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как судом установлено, что в результате умышленных действий Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ нанесших множество ударов ножом ДД.ММ.ГГГГ последнему было причинены не менее двадцати колотых ран в область груди, поясницы, повлекших за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицирующихся как легкий вред здоровью; и одно проникающее ножевое ранение грудной полости слева, с повреждением левого легкого, сопровождающееся развитием пневмоторакса, подкожной эмфиземы, плевропульмонального шока, анемии, являющееся опасным для жизни человека, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.
Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.
Судом не установлено в действиях Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ. наличие прямого умысла на убийство ДД.ММ.ГГГГ.. Доказательств, с достоверностью подтверждающих то, что Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ желала смерти потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ. ни в ходе предварительного следствия ни в судебном заседании не установлено. Подсудимая Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ как в стадии следствия, так и в судебном заседании, умысел на убийство отрицала. Как следует из показаний подсудимой, а также потерпевшего, у Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ. не было прямого умысла на убийство потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, а именно то, что после нанесения ударов ножом, Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ видела, что потерпевший жив, уложила его на кровать, а также сама легла спать, и каких-либо действий, направленных на лишение его жизни, не предпринимала, хотя имела такую возможность, так как в квартире они находились вдвоем. Утром после прихода соседа ДД.ММ.ГГГГ и приезда скорой помощи оказывать медицинскую помощь потерпевшему не препятствовала, о своих действиях сразу сообщила в полицию. Сам по себе факт нанесения множества ударов, в том числе и в жизненно важный орган потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ., а также то что подсудимая не нашла больший по размеру нож, при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел подсудимой на лишение жизни потерпевшего, не может свидетельствовать о ее намерении убить потерпевшего. Высказывания подсудимой в адрес потерпевшего, что она его убьет, чтобы он умирал в мученьях не могут сами по себе свидетельствовать о наличии прямого умысла на убийство в действиях подсудимой, так как по пояснениям подсудимой и потерпевшего в судебном заседании такое эмоциональное поведение подсудимой сопровождавшееся взаимными оскорблениями в ходе совместной ссоры, является обычным образом жизни для них обоих.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни.
На основании ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой признание вины, раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельств отягчающих наказание Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ.судом не установлено.
Суд учитывает, что совершено умышленное тяжкое преступления направленное против жизни и здоровья, подсудимая Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ судимости не имеет, отрицательно характеризуется по месту жительства, а также суд учитывает мнение потерпевшего просившего строго не наказывать подсудимую. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление и на условия ее жизни, суд находит необходимым и справедливым назначить подсудимой за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, так как исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, и именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и отвечать целям восстановления социальной справедливости.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой судом не установлено оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, а также изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отбывание наказания Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ следует определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что преступление по данному приговору совершено Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ. до постановления приговора от 16 мая 2012 года, которым назначено наказания в виде лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, данный приговор мирового судьи судебного участка №2 Тавдинского района от 16 мая 2012 года надлежит исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств, и считает, что ножи, марлевый тампон, фрагмент ленты типа «скотч», пластиковая бутылка, по вступлении приговора суда в законную силу подлежат уничтожению.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимой процессуальные издержки- 3774 рубля 43 копейки выплаченные адвокату за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как участие адвоката подтверждается ордером, письменными материалами уголовного дела, подтверждающими участие адвоката по назначению органов предварительного следствия.
А также удовлетворить гражданский иск заявленный Тавдинским городским прокурором в сумме ДД.ММ.ГГГГ в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения средств затраченных на лечение потерпевшего, считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подсудимая с данным иском полностью согласна.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора с 22 июня 2012 года.
Взыскать процессуальные издержки в доход Федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, органов предварительного следствия в сумме ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства хранящиеся в камере вещественных доказательств Туринского межрайонного следственного отдела по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Ленина, 78 «А» по вступлении приговора суда в законную силу: два ножа, марлевый тампон, фрагмент ленты типа «скотч», пластиковую бутылку, уничтожить.
Приговор от 16 мая 2012 года мирового судьи судебного участка №2 Тавдинского района Свердловской области в отношении Каранкевич ДД.ММ.ГГГГ. осужденной по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Тавдинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, а также в тот же срок со дня поступления кассационной жалобы или представления затрагивающих ее интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.
Председательствующий судья Дубовская И.Н.