ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тавда 17 апреля 2012 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тавдинской городской прокуратуры Тафинцева В.В., Коркиной Т.Л.,
подсудимой Кынчиной В.И.,
защитника-адвоката Жигаревой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Гутковской М.С.,
а также потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,
Кынчиной ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Кынчина В.И. виновна в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено Кынчиной В.И. при следующих обстоятельствах:
08 марта 2011 года, в период времени с 18:30 до 19:10, в доме ДД.ММ.ГГГГ, между находившейся в состоянии алкогольного опьянения Кынчиной В.И. и ее сожителем ДД.ММ.ГГГГ. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у Кынчиной В.И. возник умысел на убийство ДД.ММ.ГГГГ
Реализуя свой преступный умысел направленный на убийство ДД.ММ.ГГГГ., Кынчина В.И. вооружившись в кухне указанного дома ножом хозяйственно-бытового назначения, обладающего свойствами колюще-режущего орудия, прошла в коридор дома, где нанесла ДД.ММ.ГГГГ. один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов человека – передней поверхности груди, причинив тем самым ДД.ММ.ГГГГ проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева ДД.ММ.ГГГГ расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью.
От полученного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева ДД.ММ.ГГГГ скончался 08 марта 2011 года, в период времени с 18:30 минут до 19:10 минут, в доме ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимая Кынчина В.И. первоначально вину признавала полностью, показания давать отказалась, не возражала об оглашении показаний данных в ходе предварительного следствия. Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой Кынчина В.И. поясняла, что 08 марта 2011 года, на работе пила джин тоник, пришла домой около 17:40-17:45, дома у нее произошла ссора с ДД.ММ.ГГГГ., он ударил ее кулаком в область носа, затем выйдя в коридор, увидела, что ДД.ММ.ГГГГ. стоит на пороге дверного проема в кухню, в правой руке держит кухонный нож. ДД.ММ.ГГГГ. замахнулся на нее ножом, сказал, что убьет ее. Испугавшись, она оттолкнула его с силой ладонями рук в грудь, и побежала в дальнюю комнату. Она не слышала, как он падает, и не видела падения. Что происходило дальше, не помнит, так как находилась в стрессовом состоянии, а также в состоянии легкого алкогольного опьянения. Пришла в себя, когда приехала скорая помощь. Кто вызвал скорую помощь, не знает. Возможно, когда она оттолкнула, ДД.ММ.ГГГГ. он сам причинил себе повреждения ножом, от которых скончался. ДД.ММ.ГГГГ
После оглашения показаний Кынчина В.И., пояснила, что удара ножом ДД.ММ.ГГГГ она не наносила, подтвердила, что у нее произошла ссора с ДД.ММ.ГГГГ он стоял с ножом, а она убежала в комнату, где заснула, проснулась от шороха, выйдя, увидела, что на кухне лежит на полу ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ склонился над ним, и выдернул из тела ДД.ММ.ГГГГ. нож, ДД.ММ.ГГГГ. при этом говорила, что все возьмет на себя, что ей ничего не будет. Она стала звонить своей сестре ДД.ММ.ГГГГ, в это время ДД.ММ.ГГГГ. ударил ее по лицу, нож ДД.ММ.ГГГГ. выкинул в ограду. Считает, что в книге регистрации вызовов скорой медицинской помощи время указано не верно, считает, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. звонили ДД.ММ.ГГГГ уже после того, как она позвонила ДД.ММ.ГГГГ, журналу скорой помощи не верит, все организовал ДД.ММ.ГГГГ. и его родственники. Пояснить происхождение следов крови с коридора на кухню не может. Все это вспомнила она не сразу. Ранее не давала таких показаний, так как старалась защитить сына ДД.ММ.ГГГГ
Потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что 09 марта 2011 года ей сообщили, что Кынчина В. ударила ножом ее ДД.ММ.ГГГГ., что в это время в доме находилась девушка ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ которая позвонила ДД.ММ.ГГГГ сказала, что ДД.ММ.ГГГГ зарезала Кынчина В., и просила вызвать скорую помощь. Ранее у ДД.ММ.ГГГГ она видела царапины.
Свидетель ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ДД.ММ.ГГГГ. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ДД.ММ.ГГГГ. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ
Из оглашенных показаний свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ
После оглашения показаний свидетель ДД.ММ.ГГГГ показания подтвердил.
Свидетель ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ
Из оглашенных показаний свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ
После оглашения показаний свидетель ДД.ММ.ГГГГ. подтвердила их.
Свидетель ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ДД.ММ.ГГГГ. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ
Судебно медицинский эксперт ДД.ММ.ГГГГ. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ.
Из оглашенных показаний судебно медицинского эксперта ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ
После оглашения показаний судебно медицинский эксперт ДД.ММ.ГГГГ подтвердила данные показания, дополнительно пояснила, ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ДД.ММ.ГГГГ. суду подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательствами, подтверждающими виновность Кынчиной В.И. в совершении инкриминируемого ей деяния также являются:
Протокол осмотра места происшествия дома ДД.ММ.ГГГГ, где на полу в кухне обнаружен труп ДД.ММ.ГГГГ с колото-резанной раной в области груди слева, изъята одежда с трупа ДД.ММ.ГГГГ с пола у входа в дом изъят образец дерева с наслоением вещества бурого цвета, нож с наслоением вещества бурого цвета, лежащий во дворе домаДД.ММ.ГГГГ изъятые предметы в последующем осмотрены. ДД.ММ.ГГГГ
Рапорт помощника дежурного ОВД ДД.ММ.ГГГГ, что 08 марта 2011 года в 19:12 поступило сообщение со станции скорой помощи, что по ул. ДД.ММ.ГГГГ Кынчина В.И. причинила ножевое ранение ДД.ММ.ГГГГ
Заявление ДД.ММ.ГГГГ о привлечении винновых в смерти ДД.ММ.ГГГГ к ответственности ДД.ММ.ГГГГ
Протокол осмотра места происшествия дома ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ выдал молоток, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и в последующем смотрен ДД.ММ.ГГГГ
Выписка из журнал регистрации вызовов ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что вызов к ДД.ММ.ГГГГ поступил 08 марта 2011 года в 19:10 по адресу ДД.ММ.ГГГГ ножевое ранение, обслужен врачом ДД.ММ.ГГГГ фельдшером ДД.ММ.ГГГГ диагноз биологическая смерть, а также в тоже время по тому же адресу обслужен вызов Кынчиной В.И. диагноз: гематома в области правого глаза, ссадина нижней губы, алкогольное опьянение. ДД.ММ.ГГГГ
Журналом записи вызовов ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что 08 марта 2011 года в 19:10 от ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов к ДД.ММ.ГГГГ., ножевое ранение на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в 19:17 время прибытия скорой, 19:35 окончание вызова констатирована биологическая смерть. ДД.ММ.ГГГГ
Протокол медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Кынчиной В.И., в 23:18 установлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ
Заключение судебно медицинской экспертизы, согласно которому, на трупе ДД.ММ.ГГГГ обнаружено ДД.ММ.ГГГГ
Заключение экспертизы вещественных доказательств согласно которому на предметах одежды потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ., ноже и листке дерева, найдена кровь которая может принадлежать ДД.ММ.ГГГГ
Заключение эксперта, согласно которому повреждение на кожном лоскуте с передней поверхности груди слева от трупа ДД.ММ.ГГГГ., является колото-резаной раной, которая могла образоваться от воздействия клинка ножа представленного на экспертизу, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: ДД.ММ.ГГГГ данный нож согласно заключению эксперта к холодному оружию не относится. ДД.ММ.ГГГГ
Заключение эксперта, согласно которому, на куртке, рубашке, фуфайке изъятых с трупа ДД.ММ.ГГГГ., след повреждения, мог быть образован как клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, так и другими, со схожим строением и размерными характеристиками клинками.ДД.ММ.ГГГГ
Заключение эксперта согласно которому на поверхности молотка, и ножа следов рук не обнаружено (том 3 л.д. 25)
Заключение комиссионной экспертизы, согласно выводов которой расположение пострадавшего ДД.ММ.ГГГГ. и нападавшего (ударявшего) в момент причинения колото-резанной раны груди слева, могло быть разнообразным, ДД.ММ.ГГГГ
Протокол проверки показаний на месте свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ. подтвердила показания данные ею в ходе допроса в качестве свидетеля об известных ей обстоятельствах причинения Кынчиной В.И. ножевого ранения ДД.ММ.ГГГГ
Протокол следственного эксперимента с участием ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ. подтвердила показания данные в ходе допроса в качестве свидетеля, показав место, откуда видела, как Кынчина В.И. взяла с мойки в кухне нож, видела замах Кынчиной В.И. правой рукой, согнутой в локтевом суставе, отведенной назад. Участвующая в следственном эксперименте судебно-медицинский эксперт ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что при указанных свидетелем ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах, последняя могла видеть действия Кынчиной В.И. ДД.ММ.ГГГГ
Протокол очной ставки свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой Кынчиной В.И. в ходе которой свидетель ДД.ММ.ГГГГ. подтвердила, что видела как Кынчина В.И. в коридоре замахнулась рукой, в которой был нож, а после этого она услышала вскрик ДД.ММ.ГГГГ
Протокол следственного эксперимента с участием свидетеля ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ. показал место, откуда он увидел Кынчину В.И., в коридоре дома, выйдя из ванны в кухню, увидел в правой руке Кынчиной В.И. нож. Участвующая в следственном эксперименте судебно-медицинский эксперт ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что при указанных свидетелем ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах, последний мог видеть действия Кынчиной В.И. ДД.ММ.ГГГГ
Справка Межмуниципального отдела МВД России ДД.ММ.ГГГГ о том, что от Кынчиной В.И. заявления на действия ДД.ММ.ГГГГ не поступали (ДД.ММ.ГГГГ
Детализация телефонных соединений ДД.ММ.ГГГГ
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств совершения преступления инкриминируемого подсудимой Кынчиной В.И..
В судебном заседании Кынчина В.И. вину не признала, пояснила, что она ножевого ранения ДД.ММ.ГГГГ не наносила, пояснила, что когда она вышла на шум из комнаты, потерпевший ДД.ММ.ГГГГ уже лежал на кухне, над ним согнулся ДД.ММ.ГГГГ., и вытащил нож из груди ДД.ММ.ГГГГ.. Однако в ходе предварительного следствия Кынчина В.И. давала иные показания, что пришла в себя когда приехала скорая помощь, не исключала, что ДД.ММ.ГГГГ. мог сам причинить себе ножевое ранение, поясняла что не знает где в это время находился ее ДД.ММ.ГГГГ и его подруга ДД.ММ.ГГГГ Кынчина В.И. утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ ее оговаривает, а время поступления сообщения в милицию и на станцию скорой помощи о причинении ножевого ранения ДД.ММ.ГГГГ. указано не верно, так как по утверждению Кынчиной В.И. она сразу позвонила ДД.ММ.ГГГГ и сообщила ей об увиденном, и только после этого по ее утверждению должно поступить сообщение в милицию и скорую помощь о ножевом ранении.
Однако суд к данным пояснениям подсудимой Кынчиной В.И., о том, что удар ДД.ММ.ГГГГ ножом она не наносила, а также то, что нож из груди ДД.ММ.ГГГГ доставал ДД.ММ.ГГГГ. считает необходимым относиться критически и расценивать их, как желание Кынчиной В.И. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, а изменение показаний Кынчиной В.И. суд расценивает, как различные способы защиты избираемые подсудимой.
Все версии выдвинутые подсудимой Кынчиной В.И. о ее непричастности к причинению ножевого ранения потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ противоречат установленным судом обстоятельствам дела:
Так потерпевшая Кынчина В.В. просила привлечь виновного в смерти ее сына к уголовной ответственности, и последовательно поясняла, что о том, что Кынчина В.И. нанесла смертельное ножевое ранение ее сыну ДД.ММ.ГГГГ. она узнала на следующий день, непосредственный свидетель происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. подтвердила в судебном заседании, что она слышала звук ножа по раковине, затем видела взмах правой руки ДД.ММ.ГГГГ и закричал ДД.ММ.ГГГГ., видела, что стояли они лицом к друг другу, ДД.ММ.ГГГГ прошел в кухню и упал, держался рукой за грудь, видела кровь, по просьбе ДД.ММ.ГГГГ она звонила ДД.ММ.ГГГГ и просила вызвать скорую помощь, свидетель ДД.ММ.ГГГГ также подтвердил суду, что находясь в туалете он услышал, что закричал ДД.ММ.ГГГГ., выйдя, увидел, что Кынчина В.И. стоит с ножом, а ДД.ММ.ГГГГ. держался за грудь, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ также пояснили о действиях предпринятых ДД.ММ.ГГГГ. по пресечению действий ДД.ММ.ГГГГ
Показания свидетелей ДД.ММ.ГГГГ являются в целом последовательными, согласуются между собой. В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ неоднократно подтвердила свои показания об обстоятельствах причинения ножевого ранения ДД.ММ.ГГГГ именно Кынчиной В.И.- при проверке показаний на месте, в ходе следственного эксперимента, на очной ставке с Кынчиной В.И., а свидетель ДД.ММ.ГГГГ подтвердил свои показания в ходе следственного эксперимента.
Показания свидетелей ДД.ММ.ГГГГ не противоречат друг другу, и в своей совокупности подтверждают то, что удар ножом ДД.ММ.ГГГГ. нанесла именно Кынчина В.И., что также подтверждается последовательными показаниями свидетеля ДД.ММ.ГГГГ пояснявшего, что ему позвонила девушка ДД.ММ.ГГГГ, просила вызвать скорую помощь, сказала, что Кынчина В. ударила ножом ДД.ММ.ГГГГ а также показаниями работников скорой медицинской помощи свидетелей ДД.ММ.ГГГГ подтвердивших, что к их приезду потерпевший с ножевым ранением груди уже был мертвый, подсудимая утверждала, что ножевое ранение она ему не наносила, сын потерпевшего пояснял, что видел, как отец схватился за грудь, а мать держала в руках нож, свидетеля ДД.ММ.ГГГГ пояснившей, что со слов дочери известно что Кынчина В. убила мужа ножом, свидетеля ДД.ММ.ГГГГ. подтвердившей, что о нанесении ДД.ММ.ГГГГ. смертельного ножевое ранения Кынчиной В.И. она узнала от его матери, а также показаниями свидетеля ДД.ММ.ГГГГ что со слов ДД.ММ.ГГГГ ей известно, что мама убила папу.
Показания потерпевшей, свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, где на полу в кухне обнаружен труп ДД.ММ.ГГГГ. с колото-резанной раной в области груди слева, следы похожие на кровь ведут из коридора в кухню к трупу ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра изъят нож, в ходе дополнительного осмотра изъят молоток, на изъятой с трупа ДД.ММ.ГГГГ одежде, ноже и листке дерева, найдена кровь, которая может принадлежать ДД.ММ.ГГГГ повреждение на кожном лоскуте с передней поверхности груди слева от трупа ДД.ММ.ГГГГ является колото-резаной раной, образование данной раны, а также повреждений на одежде ДД.ММ.ГГГГ не исключается изъятым в ходе осмотра места происшествия ножом, рапортом помощника дежурного ОВД по Тавдинскому городскому округу, что 08 марта 2011 года в 19:12 поступило сообщение со станции скорой помощи, что по ДД.ММ.ГГГГ Кынчина В.И. причинила ножевое ранение ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из журнала регистрации вызовов ДД.ММ.ГГГГ а также копией данного журнала, из которого следует, что 08 марта 2011 года в 19:10 от ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов к ДД.ММ.ГГГГ ножевое ранение на ДД.ММ.ГГГГ в 19:17 время прибытия скорой, 19:35 окончание вызова констатирована биологическая смерть.
Время сообщения в милицию, а также регистрация времени поступления вызова на скорую помощь полностью согласуются с показаниями свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. о том, что непосредственно после причинения Кынчиной В.И. ножевого ранения ДД.ММ.ГГГГ. позвонила ДД.ММ.ГГГГ., что объективно подтверждается детализацией телефонных соединений ДД.ММ.ГГГГ., входящим вызовом с телефона принадлежащего ДД.ММ.ГГГГ. в 19:06, а также последующими исходящими звонками ДД.ММ.ГГГГ. на станцию скорой медицинской помощи, и в милицию.
Показания свидетелей ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах причинения подсудимой Кынчиной В.И. ножевого ранения потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ о количестве нанесенных ножевых ранений их локализации, о взаимном расположении потерпевшего и подсудимой Кынчиной В.И. также объективно подтверждаются заключением судебно медицинской, а также заключением комиссионной экспертизы взаимодополняющих друг друга, согласно выводов данных экспертиз на трупе ДД.ММ.ГГГГ. обнаружено проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, явившееся причинной смерти, локализация повреждения на трупе ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ. был обращен передней поверхностью туловища к травмирующему предмету, область передней поверхности груди слева, где располагалась колото-резанная рана, была доступна для ее раны(причинения), колото резанная рана могла образоваться в результате одного ударного воздействия острого колюще-режущего предмета (орудия), в том числе вооруженной указанным предметом рукой человека имеющего рост 165 см..
Данные заключения судебных экспертиз являются аргументированными, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда в своей объективности не вызывают, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Показания свидетеля ДД.ММ.ГГГГ суд в целом считает последовательными. Имеющиеся расхождения в деталях происшедшего в показаниях свидетеля ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и те на которые ссылается защита, и пытается ставить тем самым под сомнение правдивость показаний свидетеля в части того, что ДД.ММ.ГГГГ. первоначально поясняла, что Кынчина В.И. замахнувшись, нанесла удар ДД.ММ.ГГГГ а в последующем ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Кынчина В.И. отвела локоть назад, после чего направила руку вперед в сторону входной двери, а также то что по мнению защиты ДД.ММ.ГГГГ. затруднялась пояснить траекторию нанесения Кынчиной В.И. удара, а также, что непоследовательны показаний Сучковой Е.А. наносил или нет Кынчин С.Н. удар Кынчиной В.И. молотком, суд считает несущественными, оценивает в целом показания Сучковой Е.А., как последовательные и правдивые. Потерпевшая, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора подсудимой Кынчиной В.И. потерпевшей, свидетелями, в том числе и непосредственными свидетелями ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено. Доводы защиты и подсудимой, что свидетель ДД.ММ.ГГГГ оговаривает подсудимую Кынчину В.И., судом проверялись, объективного подтверждения не нашли. ДД.ММ.ГГГГ последовательно утверждала, что причин для оговора Кынчиной В.И. у нее нет. Доводы защиты, что причиной оговора является то, что Кынчина В.И. не разрешала ДД.ММ.ГГГГ. проживать с ее сыном, суд считает надуманными.
К показаниям свидетеля ДД.ММ.ГГГГ. пояснявшей суду, что ей позвонила Кынчина В.И. и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ убил ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым относиться критически, и расценивать показания свидетеля ДД.ММ.ГГГГ., как желание помочь Кынчиной В.И. являющейся родственником данного свидетеля, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Данные показания свидетеля ДД.ММ.ГГГГ. ничем не подтверждены, кроме этого ДД.ММ.ГГГГ. также поясняла, что когда она после звонка приехала к дому Кынчиной В.И., то находившаяся там ДД.ММ.ГГГГ. поясняла, что именно Кынчина В. ударила ножом ДД.ММ.ГГГГ а сотрудник милиции пояснял, что ударила мужа ножом. О нанесении ДД.ММ.ГГГГ удара ножом иным лицом, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. никто не пояснял, не поясняла об этом никому и свидетель ДД.ММ.ГГГГ
Согласно детализации соединений сотового телефона подсудимой Кынчиной В.И. последняя действительно звонила ДД.ММ.ГГГГ однако, как следует из детализации звонков Кынчина В.И. звонила ДД.ММ.ГГГГ:33, тогда, как судом достоверно установлено, что вызов в скорую помощь, и в милицию о ножевом ранении ДД.ММ.ГГГГ поступил в 19:06, 19:12., что полностью опровергает версию Кынчиной В.И. выдвинутую в свою защиту о том, что когда выйдя из комнаты она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ склонился над ДД.ММ.ГГГГ., и достал нож из груди, и что до этого времени никто скорую помощь не вызвал, а она первая сообщила о происшедшем ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из детализации телефонных соединений ДД.ММ.ГГГГ а также сведений о поступлении вызовов в скорую помощь и в милицию в 19:33 уже было известно о причинении ножевого ранения ДД.ММ.ГГГГ., и уже была констатирована биологическая смерть ДД.ММ.ГГГГ
Доводы Кынчиной В.И. о том, что время указанно в милиции и скорой помощи неверно, суд считает надуманными ничем объективно не подтвержденными. Оснований ставить под сомнение правильность регистрацию времени вызова в скорую помощь и в милицию по доводам подсудимой у суда не имеется. Согласно исследованного судом журнала регистрации вызовов журнал имеет последовательные записи о поступивших вызовах, каких либо исправлений не имеет.
Протоколом медицинского освидетельствования 08 марта 2011 года в 23:18 у Кынчиной В.И. установлено состояние опьянения, Кынчина В.И. также не отрицала, что употребляла в тот день спиртные напитки, с учетом чего суд считает необходимым критически относится к показаниям свидетеля ДД.ММ.ГГГГ что у Кыничной В.И. признаков алкогольного опьянения она не заметила, также суд считает необходимым относиться критически к показаниям свидетеля ДД.ММ.ГГГГ что видела, как Кынчина В.И. шла домой с работы одна, так как показания свидетеля опровергаются показаниями свидетеля ДД.ММ.ГГГГ детализацией ее телефонных соединений из которых следует, что в указанное время Кынчина В.И. звонила ДД.ММ.ГГГГ что согласуется с показаниями ДД.ММ.ГГГГ что Кынчина В.И. позвонив, просила встретить ее с работы.
Неточности в показаниях свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в части времени, когда домой пришли ДД.ММ.ГГГГ, о последовательности дальнейших действий ДД.ММ.ГГГГ и Кынчиной В.И., а также количество звонков Кынчиной В.И. свидетелю ДД.ММ.ГГГГ а также то, что до причинения ножевого ранения ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ДД.ММ.ГГГГ. звонил на абонентский номер свидетеля ДД.ММ.ГГГГ а также потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ., по мнению суда на установление судом обстоятельств происшедшего, и юридическую оценку действий подсудимой не влияют. Свидетель ДД.ММ.ГГГГ. не отрицал что возможно он звонил ДД.ММ.ГГГГ о какой либо исключительной причине для звонков свидетели не поясняли, до того момента когда ДД.ММ.ГГГГ о причинении Кынчиной В.И. ножевого ранения ДД.ММ.ГГГГ
Также не является основанием для оправдания подсудимой по доводам защиты то что на ноже не обнаружено отпечатков пальцев, так как на момент проведения экспертизы прошло значительное время, что объективно могло повлечь утрату данных следов на предмете (ноже). Вместе с тем из приведенных выше доказательств судом установлено, что удар ДД.ММ.ГГГГ был нанесен именно ножом, изъятым с места происшествия, а то, что удар ножом нанесла Кынчина В.И. как в ходе предварительного, так и судебного следствия установлено из совокупности исследованных доказательств.
Не является основанием для оправдания Кынчиной В.И., и не ставит под сомнение правдивость показаний свидетелей ДД.ММ.ГГГГ. то обстоятельство что на одежде Кынчиной В.И. нет следов крови. Сам факт отсутствия следов крови на одежде Кынчиной В.И. объясняется характером нанесенного ножевого ранения, показаниями судебно-медицинского эксперта ДД.ММ.ГГГГ что крупные кровеносные сосуды у ДД.ММ.ГГГГ. повреждены не были, кроме этого, как следует из показаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. после нанесения ножевого ранения Кынчина В.И. к ДД.ММ.ГГГГ. не подходила, помощь ему не оказывала. Сама Кынчина В.И. также не отрицала что к ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ после того, как ему было причинено ножевое ранение, она не подходила. Данные обстоятельства по убеждению суда объясняют отсутствие крови на одежде подсудимой.
Наличие следов крови на одежде свидетеля ДД.ММ.ГГГГ предоставленной в судебное заседание подсудимой Кынчиной В.И., а также ссылки защиты на, то что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ переодевался объясняется тем, что ДД.ММ.ГГГГ. напротив оказывал помощь Кынчину С.Н., наличие крови на одежде свидетеля ДД.ММ.ГГГГ не отрицал и сам ДД.ММ.ГГГГ. и свидетель ДД.ММ.ГГГГ не отрицали, что ДД.ММ.ГГГГ переодевался. То обстоятельство что на месте происшествия не обнаружено полотенце, которым ДД.ММ.ГГГГ зажимал рану, не является основанием ставить под сомнение показания свидетелей ДД.ММ.ГГГГ а также других свидетелей.
Заключением судебно медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у Кынчиной В.И. обнаружены кровоподтеки ДД.ММ.ГГГГ, оценивающиеся как не причинившие вред здоровью. Кынчина В.И. не отрицала что между ней и ДД.ММ.ГГГГ была ссора, ДД.ММ.ГГГГ последовательно пояснял, что наносил Кынчиной В.И. удары когда забирал нож. Вместе с тем наличие у Кынчиной В.И. данных телесных повреждений не дает суду основания расценивать действия Кынчиной В.И., как необходимую оборону либо ее превышение, так как следует из показаний свидетелей ДД.ММ.ГГГГ. непосредственно в момент нанесения Кынчиной В.И. удара ножом потерпевшему последний какого либо насилия опасного для жизни и здоровья Кынчиной В.И., либо непосредственной угрозы применения такого насилия по отношению к Кынчиной В.И. не применял. Также с учетом приведенных выше доказательств суд не усматривает оснований расценивать действия Кынчиной В.И. как совершенные по неосторожности, о каких либо неосторожных действиях Кынчиной В.И. свидетели не поясняли. Также с учетом анализа вышеприведенных доказательств исключается самоповреждение ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании предметом исследования являлось психическое здоровье Кынчиной В.И., так согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Кынчина В.И. страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния ДД.ММ.ГГГГ Кынчина В.И. могла в момент совершения инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кынчина В.И. в настоящее время не страдает каким - либо хроническим (временным) психическим расстройством либо слабоумием. Кынчина В.И. может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кынчина В.И. в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается. Кынчина В.И. во время совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта не находилась. ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и учитывая характеризующие данные Кынчиной В.И., а также ее поведение в ходе судебного заседания, суд признаёт ее в отношении содеянного вменяемой. Кынчина В.И. должна нести уголовную ответственность за содеянное на общих основаниях. Оснований для применения к Кынчиной В.И положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей уголовную ответственность лиц с психическими расстройствами не исключающими вменяемости, суд не усматривает. Так как согласно вышеприведенного заключения Кынична В.И. в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное заключение суд находит обоснованным и достаточно мотивированным.
С учетом данного заключения, поведения Кынчиной В.И. во время и после совершения инкриминируемого ей деяния, нахождения ее в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований расценивать действия Кынчиной В.И. как совершенные в состоянии аффекта.
Отмеченные экспертами черты характера Кынчиной В.И., как неоткровенность, внешнеобвиняющая позиция, стремление вызвать к себе сочувствие, представить себя в роли жертвы обстоятельств, пренебрежение в отношении сына полностью нашли подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, и с достаточной очевидностью объясняют нестабильную позицию Кынчиной В.И. к содеянному, желание избежать уголовной ответственности, в том числе и путем обвинения в произошедшем сына ДД.ММ.ГГГГ
Версии Кынчиной В.И. о ее непричастности к причинению ДД.ММ.ГГГГ. ножевого ранения повлекшего его смерть, в том числе и то, что ножевое ранение ДД.ММ.ГГГГ причинил ДД.ММ.ГГГГ судом проверялись, подтверждения не нашли.
Суд считает, что приведенными выше доказательствами умышленное нанесение Кынчиной В.И. удара ножом потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в обвинении установлено и доказано полностью. Между действиями Кынчиной В.И. и наступившими последствиям смертью ДД.ММ.ГГГГ. имеется причинно- следственная связь.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая Кынчина В.И., умышленно, с целью убийства нанесла ножом удар ДД.ММ.ГГГГ. в область передней поверхности груди- место расположения жизненно важных органов человека, от полученного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте происшествия.
Об умысле подсудимой Кынчиной В.И. на убийство свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности способ совершения убийства, орудие преступления- нож, а также локализация телесных повреждений- в грудную клетку являющуюся расположение жизненно важных органов человека, что подтверждается выводами судебно медицинской экспертизы, последующее поведение Кынчиной В.И., которая не пыталась оказать помощь ДД.ММ.ГГГГ., а также предшествовавшее поведение Кынчиной В.И. и ДД.ММ.ГГГГ о котором поясняли суду свидетели, потерпевшая, сама подсудимая.
Мотивом совершения преступления явились сложившиеся личные неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшим, в том числе и обусловленные нахождением подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.
Суд действия подсудимой Кынчиной В.И. квалифицирует по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении Кынчиной В.И. наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимой на учете у психиатра и нарколога не состоящей, являющейся инвалидом с установлением инвалидности бессрочно, по месту жительства и работы характеризующейся удовлетворительно, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекавшейся.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Кынчиной В.И. судом не установлено.
Доводы Кынчиной В.И. о написании явки с повинной судом проверялись подтверждения не нашли, в материалах уголовного дела явки с повинной нет, по сообщению заместителя руководителя Туринского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области в книге регистрации сообщений о преступлениях за период с 08 марта 2011 года по 11 марта 2011 года явки с повинной, в том числе и Кынчиной В.И., не регистрировались.
Суд находит необходимым и справедливым назначить подсудимой за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, так как именно данный вид наказания, безальтернативно предусмотренный санкцией статьи, с учетом характера совершенного преступления свидетельствующего о социальной опасности подсудимой Кынчиной В.И. будет способствовать ее исправлению и отвечать целям восстановления социальной справедливости. Также суд считает необходимым назначить Кынчиной В.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Отбывание наказания Кынчиной В.И. следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает судьбу вещественных доказательств. В связи с этим часть вещественных доказательств хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Туринского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области: нож, листок дерева, молоток надлежит уничтожить, футболку, фуфайку, куртку вернуть потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает необходимым взыскать с Кынчиной В.И. процессуальные издержки- суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению в размере ДД.ММ.ГГГГ
Оснований для освобождения Кынчиной В.И. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как участие адвоката подтверждается ордером, письменными материалами уголовного дела, подтверждающими участие адвоката по назначению органов предварительного следствия.
Суд обсудил гражданский иск Кынчиной В.И. в возмещение компенсации морального вреда в связи со смертью ее сына, и считает его подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный вред подлежит взысканию с Кынчиной В.И., последняя полагала разрешение данных требований на усмотрение суда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что потерпевшая понесла значительные нравственные страдания, потеряв близкого человека сына. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, в том числе материальное положение подсудимой, и в пределах разумности и справедливости считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с Кынчиной В.И. в пользу ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кынчину ДД.ММ.ГГГГ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок один год, с установлением осужденной ограничений не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни установленные указанным органом.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Кынчиной ДД.ММ.ГГГГ, изменить на заключение под стражу, взять Кынчину Веру Ивановну под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания исчислять Кынчиной ДД.ММ.ГГГГ с 17 апреля 2012 года, то есть со дня провозглашения приговора.
Взыскать с Кынчиной Веры Ивановны процессуальные издержки в доход Федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката Баранцевой З.В. в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия в сумме ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Кынчиной ДД.ММ.ГГГГ рублей компенсацию морального вреда.
Вещественные доказательства хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Туринского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области по вступлении приговора суда вы законную силу: нож, листок дерева, молоток уничтожить, футболку, фуфайку, куртку вернуть потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимой Кынчиной В.И. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также в тот же срок со дня поступления кассационной жалобы или представления затрагивающих ее интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.
Председательствующий судья Дубовская И.Н.