П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Таборы 25 июня 2012 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Эйхман Л.А.,
при секретаре судебного заседания Казаринове А.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таборинского района Тафинцева В.В.,
защитника адвоката Кадушкевича В.Н., представившего удостоверение № ордер № ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Ким Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению:
Ким ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, не работающего,
проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Ким Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Ким Д.Г. находясь на <адрес> увидел на земле в состоянии алкогольного опьянения Горлач С.И., возле которого лежал сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с установленной в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства <данные изъяты> и шнурок <данные изъяты>, который Ким Д.Г. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, причинив потерпевшему Горлач С.И. значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты>
Подсудимый Ким Д.Г. вину признал в полном объеме, в совершении преступления раскаялся, подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия ему понятны.
Защитник адвокат Кадушкевич В.Н. ходатайство поддержал.
Потерпевший Горлач С.И. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, при выполнении требований статьи 216 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указал, что согласен на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Согласно телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.
Суд с учетом мнения участников процесса, рассматривает уголовное дело в отсутствии потерпевшего Горлач С.И.
Государственный обвинитель Тафинцев В.В. не возражал на постановлении приговора в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый Ким Д.Г. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвиняется судом в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Ким Д.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.
Действия Ким Д.Г. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Ким Д.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд учитывает признание вины и раскаяние, наличие на иждивении 4 малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания Ким Д.Г. с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел.
Учитывая принцип справедливости, регламентированный статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учётом целей наказания, которые регламентированы статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в силу указанных обстоятельств исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с учетом имущественного положения, личности подсудимого, состояния здоровья, отдаленность от районного центра места проживания, мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
С учетом фактических обстоятельств, преступления, совершенного Ким Д.Г., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.
В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Потерпевшим Горлач С.И. заявлен гражданский иск, о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного вреда от преступления, денежной суммы в <данные изъяты>
Подсудимый Ким Д.Г. согласился с предъявленным иском.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред, причинённый преступлением, подлежит полному возмещению.
Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ким ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Ким ФИО11 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.
Меру принуждения Ким Д.Г. – обязательство о явке отменить.
Взыскать с Ким Дмитрия Геннадьевича в пользу Горлач ФИО12 в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.А. Эйхман
Копия верна. Судья: Л.А. Эйхман
Справка: приговор в суде кассационной инстанции не обжалован и вступил в законную силу 06 июля 2012 года.
Судья: Л.А. Эйхман