П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Таборы 29 июня 2012 года
Тавдинский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Эйхман Л.А.,
при секретаре судебного заседания Казаринове А.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таборинского района Тафинцева В.В.,
защитника адвоката Кадушкевича В.П., представившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ
защитника адвоката Баранцевой З.В., представившей удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ
подсудимых Шитикова С.А., Пучкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению:
Шитикова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 13 сентября 2011 года осужден мировым судом судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга по ст. 319 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов. 19 декабря 2011 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания,
в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
Пучкова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> работающего в <данные изъяты><данные изъяты> в качестве ловца прибрежного лова, в браке не состоящего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Пучков А.А. и Шитиков С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В начале ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Пучков А.А. и Шитиков С.А. находясь <адрес> по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитили принадлежащий Васкицову О.Г. циркулярный станок, стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Пучков А.А. признал вину в полном объеме, в совершении преступления раскаялся, подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Существо особого порядка судебного разбирательства, его материально-правовые и процессуальные последствия понятны.
Защитник адвокат Баранцева З.В. ходатайство поддержала.
Подсудимый Шитиков С.А. признал вину в полном объеме, в совершении преступления раскаялся, подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Существо особого порядка судебного разбирательства, его материально-правовые и процессуальные последствия понятны.
Защитник адвокат Кадушкевич В.Н. ходатайство поддержал.
Потерпевший Васкицов О.Г. при выполнении требований ст. 216 УПК Российской Федерации указал на согласие рассмотрения дела в особом порядке, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Шитикова С.А. и Пучкова А.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.
Учитывая, что подсудимые Шитиков С.А. и Пучков А.А. с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, обвиняются судом в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых Шитикова С.А. и Пучкова А.А. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласились подсудимые Шитиков С.А. и Пучков А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.
Действия Шитикова С.А. суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Подсудимый Шитиков С.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, судимость не погашена в установленном законом порядке.
Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания Шитикову С.А. с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел.
Учитывая принцип справедливости, с учётом целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность, отношение подсудимого к содеянному, имущественное положение и личность подсудимого, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, все обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что в силу указанных обстоятельств исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание суд считает необходимым назначить в виде исправительных работ.
С учетом фактических обстоятельств, преступления, совершенного Шитиковым С.А. и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.
Действия Пучкова А.А. суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает признание вины и раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Подсудимый Пучков А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, преступление совершено им впервые.
Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания Пучкову А.А. с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел.
Учитывая принцип справедливости, с учётом целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность, отношение подсудимого к содеянному, имущественное положение и личность подсудимого, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, все обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что в силу указанных обстоятельств исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание суд считает необходимым назначить в виде обязательных работ.
С учетом фактических обстоятельств, преступления, совершенного Пучковым А.А. и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.
В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.
Гражданский иск потерпевшими не заявлен.
Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, циркулярный станок, хранящийся у потерпевшего оставить по принадлежности потерпевшему Васкицову О.Г., автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, хранящийся у подсудимого Шитикова С.А. оставить по принадлежности последнему.
Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шитикова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Шитикову ФИО15 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить.
Признать Пучкова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Пучкову ФИО17 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу – циркулярный станок, хранящийся у потерпевшего оставить по принадлежности потерпевшему Васкицову О.Г.; автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, хранящийся у подсудимого Шитикова С.А.- оставить по принадлежности последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.А. Эйхман
Копия верна. Судья: Л.А. Эйхман
Справка: приговор в суде кассационной инстанции не обжалован и вступил в законную силу 10 июля 2012 года.
Судья: Л.А. Эйхман