ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тавда 13 сентября 2011 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Тавдинского городского прокурора Чертовича М.В.,

подсудимого Ладыгина М.О.,

защитника: адвоката Баранцевой З.В., представившей удостоверение №, ордер № от <данные изъяты>,

при секретаре Зимурковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению

Ладыгина М.О., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ладыгин М.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23:00 2 июля 2011 года до 06:00 3 июля 2011 года Ладыгин М.О., находясь в кафе «<данные изъяты>, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Тавда, <данные изъяты>, распивал спиртные напитки. В указанный период времени, Ладыгин М.О. увидел, что за соседним столиком в состоянии алкогольного опьянения находится Е. которая не контролирует свои действия и решил совершить хищение принадлежащего последней имущества. Осуществляя свой противоправный умысел, Ладыгин М.О., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Е, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснула, с целью хищения чужого имущества, сел за столик к последней, после чего путем свободного доступа, находясь по указанному выше адресу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Е. пару золотых серег стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, сняв их с Е. После этого, продолжая осуществлять свой противоправный умысел, Ладыгин М.О. из лежавшей на столе сумки Е.., путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Е.. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с установленными в нем сим - картой сотового оператора «Мотив» стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и флеш - картой стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем Ладыгин М.О. с похищенными вещами с места преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Ладыгин М.О. причинил потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Ладыгин М.О. вину признал в полном объеме, подержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Существо особого порядка судебного разбирательства, его материально-правовые и процессуальные последствия понятны. В совершении преступления раскаивается.

В судебном заседании пояснил, что работает без оформления трудовых отношений на строительстве школы в поселке Азанка. Пояснил, что у него есть ребенок двухлетнего возраста от сожительницы. Официально отцовство не установлено, но содержать ребенка он помогает.

Защитник адвокат Баранцева З.В. ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения поддержала.

Потерпевшая Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и без её участия, что выразила в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал на постановлении приговора в особом порядке.

Учитывая, что Ладыгин М.О. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, судом принято решение в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Ладыгин М.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Действия Ладыгина М.О. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней степени тяжести. Личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, что следует из рапорта участкового и характеристики, данной соседями. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины подсудимым, и считает возможным признать смягчающим вину обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновного. В судебном заседании установлено, что на иждивении Ладыгина М.О. находится двухлетний ребенок, отцовство в отношении которого не установлено. Наличие малолетнего ребенка подтверждается характеристикой, данной соседями подсудимого.

В судебном заседании обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд с учетом поведения подсудимого, с учетом того, что он работает на строительстве школы без официального трудоустройства, то есть фактически имеет место работы. Факт работы подтвержден характеристикой, данной соседями, с которой согласен участковый, заверивший характеристику своей подписью. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Ладыгину М.О. наказание в виде обязательных работ. Суд не находит оснований для назначения более строгого наказания, так как считает, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ладыгина М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения Ладыгину М.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, сим – карту, флеш – карту, переданные на хранение потерпевшей, оставить у Е.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Чеблукова