ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тавда 7 сентября 2011 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя Тавдинского городского прокурора Перепелкина М.Ю.,

подсудимого Пастухова К.В.,

защитника адвоката Ларькова А.В., представившего удостоверение № ордер № от <данные изъяты>,

при секретарях Боголюбовой Н.С., Зимурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело особом порядке принятия судебного решения по обвинению

Пастухова К.В., <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пастухов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 30 минут 17 июня 2011 года до 9 часов 30 минут 18 июня 2011 года, Пастухов К.В., с целью распития спиртных напитков пришел к дому своих знакомых Т. Р. расположенному по адресу: <адрес>, ул<данные изъяты>. После того, как Пастухов К.В, убедился, что Т. и Р. нет дома, у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свой противоправный умысел, Пастухов К.В. выставил стекло в окне веранды указанного дома и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение веранды. Затем Пастухов К.В. через дверь проник в помещение дома, являющегося жилищем Т., Р. Находясь в доме Пастухов К.В. похитил принадлежащие Т. сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую подвеску, стоимостью <данные изъяты> рублей, позолоченный серебряный браслет, стоимостью <данные изъяты> рублей, две сардельки, стоимостью <данные изъяты> рубля, и принадлежащие Р. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем Пастухов К.В. вместе с похищенным имуществом вышел в ограду дома, где похитил спиннинг, стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 удочки, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая. После этого Пастухов К.В. с похищенными вещами и денежными средствами с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом и деньгами по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Пастухов К.В. причинил потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, потерпевшему Р. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Пастухов К.В. вину признал в полном объеме, подержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Существо особого порядка судебного разбирательства, его материально-правовые и процессуальные последствия понятны. В совершении преступления раскаивается. Ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, украденные вещи возвращены, а телефон аналогичный украденному куплен взамен.

Защитник адвокат Ларьков А.В. ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Потерпевшие Т., Р. не возражали на рассмотрении дела в особом порядке, свое мнение выразили в протоколе об ознакомлении с материалами уголовного дела. В суд направили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал на постановлении приговора в особом порядке.

Учитывая, что Пастухов К.В. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы, судом принято решение в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Пастухов К.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Действия Пастухова К.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, учитывает стоимость похищенного имущества, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, что следует из рапорта участкового. Отрицательно характеризовавшегося по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда. Пастухов К.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести и особо тяжкого преступления. Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельство - полное признание вины подсудимым, возмещение вреда, причиненного преступление. Суд признает отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд не усматривает при назначении наказания подсудимому возможности применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что исправление Пастухова К.В. возможно только в условиях изоляции от общества, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости.

Суд учитывает характер совершенного преступления, совершение преступления менее чем через год после освобождения и считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде ограничением свободы, так как дополнительное наказание позволит контролировать поведение подсудимого после освобождения и послужит дополнительной профилактике совершения преступлений. Суд с учетом поведения подсудимого, материального положения семьи Пастухова К.В., возможности получения дохода подсудимым в местах лишения свободы, считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пастухова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Установить Пастухову К.В. ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Тавдинский городской округ.

Срок отбывания наказания Пастухову К.В. исчислять со дня провозглашения приговора, с 7 сентября 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 4 июля 2011 года по 6 сентября 2011 года включительно.

Меру пресечения Пастухову К.В. – содержание под стражей - оставить без изменения.

Вещественные доказательства кольцо из металла желтого цвета, подвеску из металла желтого цвета в виде буквы «Е», браслет и металла серого цвета с покрытием желтого цвета, переданные потерпевшей Т. оставить у Т.; сотовый телефон «<данные изъяты>», две удочки, спиннинг, переданные потерпевшему Р.. оставить у Р..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись судья М.В. Чеблукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>