П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тавда 13 октября 2011 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Тавдинского городского прокурора Чертовича М.В.,

представителя потерпевшего С.

подсудимого Фролова А.В.,

защитника адвоката Другакова Н.А., представившего удостоверение № ордер № от <данные изъяты>,

при секретаре Зимурковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.В. виновен в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2 июля 2011 года по 5 июля 2011 года Фролов А.В. умышленно, незаконно, не имея соответствующих документов на рубку лесных насаждений, то есть договора купли-продажи лесных насаждений, с целью получения материальной выгоды, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений породы сосна. Для осуществления своего преступного умысла, Фролов А.В. приискал лесные насаждения породы сосна в квартале № выдел <данные изъяты> и в квартале № выдел <данные изъяты> участка <данные изъяты>» в Тавдинском районе Свердловской области. Для реализации преступного умысла, в качестве орудий совершения преступления Фролов А.В. приискал бензопилу «STIHL-MS 180» и рулетку для незаконного спиливания стволов деревьев и раскряжевки их на длину 6 метров.

После этого, в период времени с 2 июля 2011 года по 5 июля 2011 года, Фролов А.В., взяв с собой бензопилу «STIHL-MS 180» и рулетку, в ночное время пришел в лесной массив Тавдинского района Свердловской области, относящийся к кварталу № выдел <данные изъяты> участка «<данные изъяты>», где произрастают эксплуатационные леса, которые в соответствии со ст.ст. 12, 108 Лесного кодекса РФ, подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов, а также относящийся к кварталу № выдел <данные изъяты> участка «<данные изъяты>», где произрастают леса, относящиеся к зеленой зоне, которые в соответствии с пп. «в» п. 3 ч.2 ст. 102 Лесного кодекса РФ, относятся к защитным лесам.

Находясь в квартале № выдел <данные изъяты> участка «<данные изъяты>», Фролов А.В. незаконно, не имея соответствующих документов на рубку лесных насаждений, то есть договора купли-продажи лесных насаждений, совершил в эксплуатационных лесах незаконную рубку лесных насаждений сырорастущих деревьев хвойной породы сосна в количестве 6 штук с диаметром ствола от 28 см до 40 см в общем объеме <данные изъяты> метров³ стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 метр³ на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Обладая единым умыслом на незаконную рубку деревьев, продолжая свои противоправные действия, в указанный выше период времени в квартале № выдел <данные изъяты> участка «<данные изъяты> Фролов А.В., незаконно, не имея соответствующих документов на рубку лесных насаждений, то есть договора купли-продажи лесных насаждений, совершил в защитных лесах незаконную рубку лесных насаждений сырорастущих деревьев хвойной породы сосна в количестве <данные изъяты> штук с диаметром ствола от 12 см до 40 см в общем объеме <данные изъяты> метров³ стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 метр³ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В процессе незаконной рубки Фролов А.В. сваленные стволы деревьев при помощи бензопилы «STIHL-MS 180» раскряжевал на бревна длиной по 6 метров каждое.

Согласно пункта 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, установлена 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород, с диаметром ствола 12 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно пункта 9 Приложения №3 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

Своими умышленными действиями, с учетом стоимости, количества и размеров взысканий, Фролов А.В. причинил Государственному учреждению <адрес> «<данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании Фролов А.В. вину признал в полном объеме, подержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Существо особого порядка судебного разбирательства, его материально-правовые и процессуальные последствия понятны. В совершении преступления раскаивается. Гражданский иск признает.

Защитник адвокат Другаков Н.А. ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Представитель потерпевшего С. и государственный обвинитель Чертович М.В. в судебном заседании, не возражали на постановлении приговора в особом порядке. Представитель потерпевшего С. поддержал гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей, а так же пояснил, что их организация переименована в Государственной бюджетное учреждение Свердловской области.

Учитывая, что Фролов А.В. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы, судом принято решение в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Фролов А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Действия Фролова А.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обусловленной тем, что объектом посягательства являются стабильность окружающей среды и природно-ресурсный потенциал, а также гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду. Суд учитывает, что преступление было совершено частично в защитных лесах города, что повышает их значимость для экологии населенного пункта.

Суд учитывает личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым, Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает при назначении наказания подсудимому возможности применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что исправление Фролова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, так как иное наказание не окажет исправительного воздействия на подсудимого.

Суд учитывает характер совершенных преступлений, объект посягательства, и считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью.

Обсудив гражданский иск ГБУ СО «<данные изъяты>» о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд считает возможным удовлетворить гражданский иск.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению, без учета стоимости хвойного пиловочника, который подлежит обращению в собственность государства. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. N 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» суммы, вырученные от реализации незаконно добытой продукции, зачету в счет возмещения ущерба не подлежат.

Хвойный пиловочник изъятый, и переданный на хранение ГБУ СО «<данные изъяты>» являясь вещественным доказательством, подлежит передаче законному владельцу на основании п. 4 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Таким образом, законным владельцем древесины является государство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2003 г. N 311 утверждено Положение о порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства.

Согласно п.п. 2, 3 Положения имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации орудия, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому подлежат конфискации. Из материалов дела следует, что бензопила являвшаяся средством совершения преступления, принадлежит подсудимому Фролову А.В., в связи с чем, подлежит конфискации. Иные вещественные доказательства непосредственно не являются средствами или орудиями совершения преступления и подлежат передаче законным владельцам.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Фролову А.В. исчислять со дня провозглашения приговора, с 13 октября 2011 года.

Меру пресечения Фролову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Фролова А.В. взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- бензопилу «STIHL-MS 180» хранящуюся в камере хранения ММО МВД России «Тавдинский», конфисковать;

- 4 спила деревьев породы сосна, тюбик с гелем - репеллентом, хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Тавдинский» - уничтожить;

- сотовый телефон «<данные изъяты>, с сим-картой сотовой компании «Мотив», кроссовки, штаны с ремнем, спортивную кофту, тряпичные перчатки, кепку, денежные средства <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Тавдинский» возвратить собственнику Фролову А.В.;

- автомобиль «Урал» с прицепом оставить по праву собственности у З.;

- 76 бревен породы сосна находящийся на хранении в Государственном бюджетном учреждением Свердловской области «<данные изъяты>» передать государству в лице Российского фонда федерального имущества (его филиала).

Гражданский иск Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Фролова А.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Чеблукова