ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Тавда 14 октября 2011 года Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., с участием: государственных обвинителей: Тавдинского городского прокурора Чертовича М.В., старшего помощника Тавдинского городского прокурора Резниченко О.Г., подсудимого Танцюры П.Ю,, защитника адвоката Саляховой Г.А., представившей удостоверение № ордер № от <данные изъяты>, при секретаре Зимурковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело особом порядке принятия судебного решения по обвинению Танцюры П.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Танцюра П.Ю. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 31 августа 2011 года около 11 часов Танцюра П.Ю., находясь около дома по адресу: <данные изъяты> в <данные изъяты>, умышленно, без цели хищения и обращения в свою или других лиц собственность, неправомерно завладел транспортным средством – автомашиной марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Ш. Танцюра П.Ю. сел за руль указанной автомашины, при помощи отвертки снял панель расположенную под рулем в области замка зажигания, завел с помощью отвертки двигатель автомашины и с места преступления скрылся на данной автомашине. Управляя указанной автомашиной Танцюра П.Ю. выехал к кладбищу расположенному в массиве на 2 км от <данные изъяты>, где был задержан сотрудниками ДПС. В судебном заседании Танцюра П.Ю. вину признал в полном объеме, подержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Существо особого порядка судебного разбирательства, его материально-правовые и процессуальные последствия понятны. Иск, заявленный потерпевшей признает частично, ущерб потерпевшей согласен возместить в размере представленных чеков на сумму <данные изъяты> рублей. Защитник адвокат Саляхова Г.А. ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения поддержала, просила гражданский иск передать на рассмотрение в порядке гражданского производства, так как необходимо установить фактические затраты произведенные на ремонт автомобиля. Потерпевшая Ш. не возражала на рассмотрении дела в особом порядке. Заявила гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, по иску пояснила, что приобрели необходимые запчасти на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками. Восстановить машину после угона взялся подсудимый, однако разбил её повторно, и восстановлению она не подлежит, экспертиза по оценке ущерба еще проводится. Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал на постановлении приговора в особом порядке. Исковые требования потерпевшей просила удовлетворить в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что Танцюра П.Ю. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, судом принято решение в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Танцюра П.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают. Действия Танцюра П.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, что следует из рапорта участкового. Положительно характеризовавшегося по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда. Танцюра П.Ю. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления. Обстоятельств смягчающих наказание в судебном заседании не установлено. Суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. С учетом изложенного, считает, что исправление Танцюра П.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, совершил преступление в период условно - досрочного освобождения. Суд учитывает характер совершенного преступления, совершение преступления через несколько дней после условно – досрочного освобождения, а так же что совершено аналогичное преступление тому, за которое ранее виновный отбывал наказание, и на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить условно – досрочное осуждение. Обсудив гражданский иск потерпевшей суд считает возможным признать право истца на удовлетворение гражданского иска, однако считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как в судебном заседании установлено, что, потерпевшая приобретала запчасти, однако не представлено доказательств необходимости их замены, а так же не представлены доказательства произведенных затрат на всю заявленную сумму, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Танцюру П.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года. На основании ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно – досрочное освобождение и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от <данные изъяты> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Танцюре П.Ю. исчислять со дня провозглашения приговора, с 14 октября 2011 года. Меру процессуального принуждения Танцюре П.Ю. – обязательство о явке - изменить на меру пресечения в виде содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Признать за гражданским истцом Ш. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья М.В. Чеблукова