ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2011 года г. Тавда Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В, при секретаре Боголюбовой Н.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Тавды Подыниногина Е.Н., защитника - адвоката Ларькова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Мавренко М.С., а так же потерпевшей ФИО2 и ФИО4 рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении Мавренко М.С. , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>. В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Мавренко М.С. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в г. Тавде, Свердловской области при следующих обстоятельствах: 20 ноября 2010 года в период времени с 03:00 до 09:15 Мавренко М.С., находясь возле дома расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что жильцы указанного дома спят, решил совершить хищение чужого имущества. В указанный период времени Мавренко М.С. осуществляя свой противоправный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, открыл запорное устройство на входных дверях ограды, после чего незаконно проник в крытую ограду указанного выше дома. Затем Мавренко М.С., через не закрытую на запорное устройство дверь, незаконно проник в дом, являющийся жилищем ФИО2, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие ФИО3 спортивную сумку, не представляющую для нее материальной ценности, с находящимися в ней вещами, а именно: женским спортивным костюмом стоимостью <данные изъяты> рублей, джинсовой юбкой стоимостью <данные изъяты> рублей, туникой стоимостью <данные изъяты> рублей, женскими шортами стоимостью <данные изъяты> рублей, женской футболкой стоимостью <данные изъяты> рублей, женской майкой стоимостью <данные изъяты> рублей, юбкой стоимостью <данные изъяты> рублей, юбкой стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же пылесос марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и электропилу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 После этого Мавренко М.С. с похищенным имуществом вышел из дома и подошел к поленнице дров, расположенной возле дома по указанному выше адресу, где продолжая осуществлять свой противоправный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подобрал лежащее у поленницы дров пальто, принадлежащее ФИО4 Зная о том, что в кармане указанного пальто находится сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4, Мавренко М.С. тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил его, вытащив из кармана пальто, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным им имуществом по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий Мавренко М.С. причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Мавренко М.С. вину в совершении преступления признал частично <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Виновность подсудимого Мавренко М.С. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Вина подсудимого Мавренко М.С. подтверждается исследованными в совокупности судом относимыми, допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения уголовного дела: · рапортом помощника оперативного дежурного ОВД по Тавдинскому городскому округу ФИО14, согласно которого 20 ноября 2010 года в 11:21 в дежурную часть поступило сообщение от ФИО2 о том, что ночью неизвестные из ее дома похитили личное имущество (л.д. №); · заявлением от ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое 20 ноября 2010 года в ночное время похитило из ее дома, электропилу «<данные изъяты>», а также пылесос (л.д. №); · заявлением от ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое 20 ноября 2010 года в ночное время, похитило из <адрес>, по адресу: <адрес>, принадлежащие ей имущество (л.д. №); · товарным чеком на электропилу «<данные изъяты>» от 20 марта 2011 года (л.д. №); · контрольно-кассовым чеком на телефон «<данные изъяты>» от 29 сентября 2010 года (л.д. №); · протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2010 года, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, в ходе которого изъята кепка (л.д. №); · протоколом выемки от 23 декабря 2010 года, согласно которого изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. №); · протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. №); · протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена кепка (л.д. №); · протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2011 года, согласно которого осмотрены ворота дома, расположенные по адресу <адрес>. В ходе осмотра установлено, что ворота ограды запираются на деревянный засов, который со стороны улицы можно открыть через имеющееся отверстие в заборе (л.д. №); · протоколом очной ставки от 15 апреля 2011 года проведенной между потерпевшей ФИО2 и обвиняемым Мавренко М.С., в ходе которой потерпевшая ФИО2, подтвердила ранее данные ею показания о том, что перед совершением хищения имущества Мавренко М.С. выгоняли из ее дома (л.д.№). Оценивая показания подсудимого Мавренко М.С., суд принимает частичное признание им вины в совершении тайного хищения имущества из <адрес> по <адрес> Однако к показаниям Мавренко М.С. данным в качестве обвиняемого и в судебном заседании в части того, что из дома его ни кто не выгонял, в дом он не проникал, а совершил кражу имущества потерпевших, когда все уснули, суд относится критически и расценивает их как попытку избежать уголовной ответственности по более тяжкой статье. Показания подсудимого данные им в качестве обвиняемого и в судебном заседании опровергаются последовательными показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО8, согласно которых Мавренко М.С. проводили из дома, после чего все легли спать, никого в доме посторонних не было. Показания ФИО2 подтверждаются и протоколом очной ставки между обвиняемым Мавренко М.С. и потерпевшей ФИО2 в ходе которой потерпевшая ФИО2 подтвердила свои показания, пояснив что перед совершением хищения имущества Мавренко М.С. выгоняли из ее дома. Суд считает показания Мавренко М.С. данные им в качестве подозреваемого по уголовному делу достоверными, так как показания подозреваемый, давал в ходе досудебного производства по уголовному делу в присутствии защитника, и ему была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, а так же то, что данные показания будут использоваться в качестве доказательств в случае отказа от них в суде. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи Мавренко М.С. и его защитник удостоверил своей подписью в конце протокола, а подозреваемый еще и на каждой странице протокола. Показания подсудимого Мавренко М.С. данные в качестве подозреваемого в ходе досудебного производства по уголовному делу, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО9 и ФИО8 Показания потерпевших, свидетелей суд считает правдивыми, непротиворечивыми, согласующимися между собой и поэтому кладёт их в основу приговора. В судебном заседании не установлено личной и иной заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе данного дела, что могло бы являться основанием к оговору подсудимого и поэтому не доверять показаниям потерпевших и свидетелей оснований у суда нет. С учётом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Мавренко М.С. в совершённом преступлении, изложенном выше, установлена и доказана полностью. Действия подсудимого Мавренко М.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Кража имущества была совершена Мавренко М.С. с проникновением в жилище, которое является индивидуальным жилым домом пригодном для постоянного проживания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категорий тяжких и направлено против собственности, личность подсудимого - его характеристику, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает то, что Мавренко М.С. ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, был осужден к наказанию в виде лишения свободы, отбыв наказание и освободившись в апреле 2010 года, вновь совершил умышленное преступление против собственности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. С учетом изложенного суд не усматривает при назначении наказания подсудимому возможности применения правил ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что исправление Мавренко М.С. возможно только в местах лишения свободы. Исходя из всех установленных обстоятельств по уголовному делу, а так же учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает не назначать Мавренко М.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Заявление Тавдинского городского прокурора в интересах государства о взыскании с Мавренко М.С. процессуальных издержек в счет оплаты труда защитника в уголовном судопроизводстве в доход федерального бюджета подлежит удовлетворению, по тем основаниям, что от услуг защиты об оказании юридической помощи Мавренко М.С. во время предварительного следствия не отказывался и не заявлял суду о своей имущественной несостоятельности. С учетом изложенного, а так же с учетом характера вины, степени ответственности за преступление и имущественного положения осужденного, суд считает возможным взыскать с Мавренко М.С. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Гражданские иски, заявленные потерпевшей ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей и потерпевшей ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей, суд считает подлежащими удовлетворению, так как указанные суммы подтверждается материалами дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мавренко М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА с отбытием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА. Меру пресечения Мавренко М.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Подсудимого Мавренко М.С. взять под стражу из зала суда. Срок наказания Мавренко М.С. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 08 августа 2011 года. Взыскать с Мавренко М.С. процессуальные издержки в счет оплаты труда защитника в уголовном судопроизводстве в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать с Мавренко М.С. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного ущерба от кражи. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» оставить у законного владельца ФИО4. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ОВД по Тавдинскому городскому округу мужскую кепку, передать законному владельцу Мавренко М.С.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен машинописным способом в совещательной комнате. Судья Емельянов Р.В.