ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2011 года г. Тавда Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре Зенковой Л.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Тавды Резниченко О.Г., защитника - адвоката Ларькова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Петрова М.И., а так же представителя потерпевшего Х, рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении Петров М.И. , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Петров М.И. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им в г. Тавде, Свердловской области при следующих обстоятельствах: 10 июня 2011 года в период времени с 17:00 до 21:58 Петров М.И., с целью хищения чужого имущества, на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № приехал к ограждению строящегося корпуса, расположенного на территории областного государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «<данные изъяты>» (ОГСУСОССЗН «<данные изъяты>»), по адресу: <адрес>. Для осуществления своего противоправного умысла, Петров М.И. через имеющийся проем в ограждении, незаконно проник на охраняемую территорию ОГСУСОССЗН «<данные изъяты>», на которой ведется строительство нового корпуса, являющуюся хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), осуществляющей строительство указанного корпуса, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 3 отрезка металлической трубы марки ВГП оц. Ду=25 ст 3.2 длиной 3 метра каждый, общей длиной 9 метров, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После этого Петров М.И. с похищенными отрезками трубы с места преступления скрылся, перевезя их на своем автомобиле до дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Петров М.И. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании подсудимый Петров М.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении. Петров М.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокат подсудимого поддержал заявленное ходатайство, так как подсудимый Петров М.И. вину свою признает полностью. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным подсудимым ходатайством. Учитывая то, что Петров М.И. согласилась с обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судом принято решение в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают. Действия подсудимого Петрова М.И. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится категорий средней тяжести и направлено против собственности, личность подсудимого, юридически не судимого, положительные характеристики, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вместе с тем суд учитывает все обстоятельства совершения преступления, осознание подсудимым противоправности своего поведения и раскаяние в содеянном. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым применить в отношении Петрова М.И. наказание не связанное с лишением свободы, так как приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания и будет эффективнее влиять на исправление осужденного. Исходя из всех установленных обстоятельств по уголовному делу, суд считает не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Петрова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания на срок 200 (ДВЕСТИ) часов. Меру пресечения Петрову М.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: три отрезка металлической трубы передать Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Вещественное доказательство, автомобиль марки ВАЗ - <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, оставить у законного владельца Петрова М.И. . Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен машинописным способом в совещательной комнате. Судья Емельянов Р.В.