ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Тавда 18 августа 2011 года Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосёловой Н.В., при секретаре Зимурковой Т.А. С участием государственного обвинителя - заместителя Тавдинского городского прокурора Подыниногина Е.В. подсудимого Докукина А.В. защитника адвоката Ларькова. А.В., <данные изъяты> потерпевшей Серетюк Л.Е. рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению Докукина ФИО6 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Ранее судимого: 20 июня 2006 года Тавдинским городским судом Свердловской области по ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. 20 декабря 2006 года Тавдинским городским судом Свердловской области по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12 сентября 2008 года освобожден условно- досрочно по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 01 сентября 2008 года на 1 год 01 день. В совершении преступления, предусмотренного п.»А» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации У С Т А Н О В И Л: Докукин виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступление Докукиным А.В. совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 20 часов 23 мая 2011 года до 17 часов 15 минут 24 мая 2011 года Докукин А.В.с целью хищения чужого имущества подошел к окну квартиры <адрес>. Подобрав с земли кирпич, разбил им стекло в оконной раме, проник в квартиру гражданки Серетюк Л.Е., откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Серетюк Л.Е. флягу алюминиевую, емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую плитку « <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и алюминиевый ковш, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями Докукин А.В. причинил потерпевшей Серетюк Л.Е. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Докукин А.В. вину признал в полном объеме, в совершении преступления раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Существо особого порядка судебного разбирательства, его материально-правовые и процессуальные последствия ему понятны. Защитник адвокат ЛарьковА.В. ходатайство подсудимого Докукина А.В.поддержал. Потерпевшая Серетюк Л.Е. не возражала на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что Докукин А.В. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, максимальное наказание за совершение которого не превышает 6 лет лишения свободы, судом принято решение в соответствии со ст. 314 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Докукин А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают. Подсудимый Докукин А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Действия Докукина А.В. суд квалифицирует по п. »А « ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Докукину А.В. суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с п.»И» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины подсудимым и чисто - сердечное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей материального вреда, просьбу потерпевшей строго не наказывать Докукина А.В., явку с повинной Докукина А.В. Вместе с тем, Докукин А.В. совершил преступление, представляющее собой повышенную степень общественной опасности, направленное против собственности граждан, относящееся к категории тяжких, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности. В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.»А» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие в действиях Докукина А.В. опасного рецидива преступлений. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, вместе с тем, повышенную степень общественной опасности совершенного Докукиным А.В. преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности граждан, отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Докукина А.В., ранее привлекавшегося к административной ответственности, дают основания суду для вывода о нежелании Докукина А.В. вести законопослушный образ жизни и о склонности его к асоциальному поведению, а поэтому суд приходит к убеждению, что исправление Докукина А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, так как именно данный вид наказания, будет способствовать исправлению его и отвечать целям восстановления социальной справедливости. Вместе с тем, учитывая назначенное наказание в виде реального лишения свободы, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о нецелесообразности применения в отношении Докукина А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Судом не установлено оснований для назначения наказания Докукину А.В. с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение. Принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство как явку с повинной, суд назначает наказание Докукину А.В. за указанное преступление с учетом правил ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданского иска по делу не заявлено. Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с Докукина А.В. не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Докукина ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. »А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26 Ф\З от 07 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев \ один год шесть месяцев \ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Докукину А.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 18 августа 2011 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взять Докукина А.В. под стражу в зале суда. Вещественные доказательства : <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным Докукиным А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом. Председательствующий: судья Новосёлова Н.В.