ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Тавда 17 августа 2011 года Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосёловой Н.В., при секретаре Зимурковой Т.А. С участием государственного обвинителя - заместителя Тавдинского городского прокурора Перепелкина М.Ю. подсудимого Клопова Д.А. защитника адвоката Ларькова А.В., <данные изъяты> потерпевшей Дубровой А.В. рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению КЛОПОВА ФИО8 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Ранее не судимого: В совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации У С Т А Н О В И Л: Клопов Д.А. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину Преступление Клоповым Д.А. совершено при следующих обстоятельствах: 10 апреля 2011 года в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов Клопов Д.А. находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО9., ФИО10 и ФИО11. увидев в спальне золотую цепочку, решил ее похитить. Осуществляя свой противоправный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием в квартире ФИО12. и ФИО13 а также осознавая, что его противоправные действия являются тайными для находившейся в квартире ФИО14Ю., путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО15. золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, положив ее в карман своей одежды. После чего, продолжал распивать спиртные напитки с ФИО16. и ФИО17. после возвращения их в квартиру, около 18 часов Клопов Д.А. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий Клопов Д.А. причинил потерпевшей Дубровой А.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Клопов Д.А. вину признал в полном объеме, в совершении преступления раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Существо особого порядка судебного разбирательства, его материально-правовые и процессуальные последствия ему понятны. Защитник адвокат Ларьков А.В. ходатайство подсудимого Клопова Д.А. поддержал. Потерпевшая Дуброва А.В. не возражала на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что Клопов Д.А. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы, судом принято решение в соответствии со ст. 314 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Клопов Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают. Вина Клопова Д.А. судом установлена в полном объеме. Подсудимый Клопов Д.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Действия Клопова Д.А. суд квалифицирует по п. »в « ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Клопову Д.А. суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины подсудимым и чисто - сердечное раскаяние в содеянном, ранее Клопов Д.А. не судим, положительно характеризуется. Вместе с тем, Клопов Д.А. совершил преступление, представляющее собой повышенную степень общественной опасности, направленное против собственности граждан, относящееся к категории средней тяжести, ранее привлекался к административной ответственности. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, вместе с тем, повышенную степень общественной опасности совершенного Клоповым Д.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности граждан, данные о личности подсудимого Клопова Д.А.., ранее привлекавшегося к административной ответственности, дают основания суду для вывода о возможности исправления Клопова Д.А. без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде исправительных работ, так как именно данный вид наказания, будет способствовать исправлению его и отвечать целям восстановления социальной справедливости. Судом не установлено оснований для назначения наказания Клопову Д.А. с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение. Суд обсудил гражданский иск, заявленный потерпевшей Дубровой А.В. на сумму <данные изъяты> рублей и считает его подлежащим удовлетворению. Подсудимый Клопов Д.А. с размером иска согласен. Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с Клопова Д.А. не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать КЛОПОВА ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. »в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26 Ф\З от 07 марта 2011 года и назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного на срок 1 \ один \ год с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % заработка. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Клопова Д.А. отменить. Взыскать с Клопова Д.А. в пользу потерпевшей Дубровой А.В. в порядке возмещения материального вреда <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом. Председательствующий: судья Новосёлова Н.В.