ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Тавда Дата обезличена года

... суд ...

В составе :председательствующего судьи Кузнецовой Л.А.

С участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Перепелкина М.Ю.

Защитника, адвоката Баранцевой З.В.-представившей удостоверение  Номер обезличен и ордер Номер обезличен  085485 от Дата обезличена года

При секретаре Зимурковой Т.А.

А также потерпевшего Шилова Н.В.

 рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.» а,в » ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

 ФИО4 обвиняется в  краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

. в период времени с 23 часов 30 минут Дата обезличена года до 03 часов 30 минут Дата обезличена года, более точно время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО4 и ФИО5, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 Уголовного кодекса Российской Федерации, по предложению ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из автомобиля ВАЗ 21120 ....принадлежащего Шилову Н.В., находящегося на 12 километре автодороги Тавда-Тюмень в ..., .... Для осуществления своего противоправного умысла ФИО4 О.. и ФИО5 действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору подошли к автомобилю ВАЗ 21120 ..., где убедившись, что их совместные действия являются тайными, путем свободного доступа,, умышленно, из корыстных побуждений из салона указанной автомашины похитили, принадлежащие Шилову Н.В. вещи. а именно:

   -две щетки очистителя лобового стекла марки «Чемпион»  стоимостью 500 рублей за одну на сумму 1000 рублей;

-заднее велюровое с кожаными вставками сиденье марки «Спарко»   стоимостью 20000 рублей;

-детское сиденье из ткани сине-голубого цвета стоимостью 3000 рублей;

-полки с задней панели стоимостью 3000 рублей;

-два динамика, модель»  SHT»стоимостью 2500 рублей за одну на сумму 5000 рублей;

-автомагнитолу марки  «Сони-Эксплой» стоимостью 5000 рублей;

 -два солнцезащитных козырька белого цвета стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей;

-зеркало заднего вида панорамное стоимостью 500 рублей;

-зеркало заднего вида стандартное стоимостью 500 рублей;

 -ковры из салона резиновые 4 штуки на сумму 3000 рублей;

-ковры багажника на сумму 1000 рублей;

-обшивка багажника на сумму 1000 рублей;

.Общий ущерб от кражи 14000 рублей, что является значительным для потерпевшего, он выплачивает кредит 5700 рублей ежемесячно, жена не работает, находится в декретном отпуске.

По ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания л.д. 255-259 ).

             В судебном заседании потерпевший Шилов Н.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Пояснил, что примирился с ФИО4 который загладил причиненный ему вред, возместил материальный и моральный ущерб в размере 50 000 рублей, принес ему извинения, он их принял, претензий никаких к нему не имеет. Данное ходатайтство им заявлено добровольно, без какого-либо давления.

          Обвиняемый ФИО4 просил прекратить уголовное дело. Он полностью осознал свою вину, загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб и моральный вред, принес извинения потерпевшему.

          Защитник Баранцева З.В.. поддержала ходатайство потерпевшего Шилова Н.В.., просила дело в отношении ФИО4. прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указав. что имеется наличие всех правовых признаков для прекращения уголовного дела..

          Государственный обвинитель Перепелкин М.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.»а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с  примирением сторон.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

   Судом установлено, что потерпевший Шилов Н.В. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4в связи с примирением. Учитывая, что ФИО4 вину в совершенном преступлении признал, написал явку с повинной, загладил причиненный вред, преступление относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, учитывая характеризующие данные обвиняемого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

   На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статей 25, частью 3 статьи 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

            Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня вынесения через ... суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.           

             Судья Л.А.Кузнецова