П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тавда 20 сентября 2010 года Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С., с участием государственного обвинителя заместителя Тавдинского городского прокурора Подыниногина Е.В., подсудимого Кондратьева В.Е., защитника адвоката Саляхова Ф.Р., при секретаре Поляковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кондратьева ИО7, ИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Кондратьев В.Е. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов 40 минут дата до 10 часов 00 минут дата Кондратьев В.Е. заведомо зная, что Кондратьева Н.Е. находится в служебной командировке, и кроме этого имея при себе ключ от входной двери комнаты, расположенной по адресу: <адрес>110, в которой проживает Кондратьева Н.Е., решил совершить хищение имущества, принадлежащего последней. В указанный период времени Кондратьев В.Е. осуществляя свой противоправный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в общежитие расположенное по указанному выше адресу, где подойдя к входной двери комнаты №, открыл ее имеющимся при себе ключом. После этого Кондратьев В.Е. продолжая осуществлять свой противоправный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в указанную выше комнату, являющуюся жилищем Кондратьевой Н.Е., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие последней, утюг марки «Тефаль» стоимостью 1500 рублей, телевизор марки «Супра» стоимостью 1000 рублей, микроволновую печь марки «Супра» стоимостью 2500 рублей. Затем Кондратьев В.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив тем самым, реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий Кондратьев В.Е. причинил потерпевшей Кондратьевой Н.Е. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Кондратьевым В.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство им заявлено осознанно, добровольно, после консультаций с адвокатом. При этом судом установлено, что Кондратьев В.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и также понятны: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Защитник Саляхов Ф.Р. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Кондратьева В.Е. без проведения судебного разбирательства не возражал. Потерпевшая Кондратьева Н.Е. в судебное заседание не явилась, однако была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки в суд не представила. Из заявления потерпевшей Кондратьевой Н.Е. следует, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что подсудимый Кондратьев В.Е. с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за совершение которого, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает шести лет, судом принято решение, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, все обстоятельства дела и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины подсудимым в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, не судимого, но привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося положительно по месту жительства и работы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и считать данное наказание условным. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Кондратьеву В.Е. дополнительное наказание. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Кондратьева В.Е. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, в дни установленные этим органом, трудоустроиться. Меру пресечения Кондратьеву В.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу микроволновую печь марки «Супра», телевизор марки «Супра», хранящуюся у потерпевшей Кондратьевой Н.Е., оставить у последней по праву собственности. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом. Председательствующий судья Федотова Н.С.