ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Тавда 28 сентября 2010 года Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С., с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Цыганова М.В., подсудимого Бусыгина В.Г., защитника – адвоката Ивановой Е.А., при секретаре Поляковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бусыгина ИО11, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бусыгин В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. В период времени с Дата обезличена года до Дата обезличена года Бусыгин В.Г. с целью хищения чужого имущества пришел к дому, принадлежащему ФИО5, расположенному по адресу: ..., ..., ..., поврежденному в результате пожара и не являющимся жилищем, но используемый ФИО5 для хранения материальных ценностей, где в осуществление своего преступного умысла, Бусыгин В.Г. через имеющийся проем в заборе указанного выше дома, проник в огород, откуда похитил, принадлежащие ФИО5: 8 листов металла, каждый лист стоимостью 50 рублей, на общую сумму 400 рублей; 6 штук металлических труб, каждая труба стоимостью 50 рублей, на общую сумму 300 рублей. После этого Бусыгин В.Г. в осуществление своего противоправного умысла, через незапертую дверь незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО5: две вьюшки (задвижки печи), каждая стоимостью 400 рублей, на общую сумму 800 рублей; 2 дверцы с печи размером 30х30 см, каждая стоимостью 550 рублей, на общую сумму 1100 рублей; 1 дверцу с печи размером 30х15 см, стоимостью 150 рублей; холодильник, стоимостью 1500 рублей. Завладев указанным выше имуществом, Бусыгин В.Г. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным. В результате своих противоправных действий Бусыгин В.Г. причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4250 рублей. Подсудимый Бусыгин В.Г. вину в совершении кражи признал частично, не согласен был с размером причиненного ущерба, и пояснил, что не похищал только 2 дверцы с печи размером 30х30 см, а также не согласен с суммой причиненного ущерба, так как металл был ржавый, холодильник не рабочий. В судебном заседании подсудимый пояснил, что в апреле 2010 года он проник в дом, поврежденный после пожара, по адресу: ... ..., вынес из дома во двор предметы из металла: холодильник, три дверцы от печи. Затем он попросил своего знакомого ФИО9, чтобы он помог перевести металл, в том числе металл из ограды: трубы, листы на втормет, где он сдал похищенный металл. Вина подсудимого Бусыгина В.Г. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами. Потерпевшая ФИО5 суду показала, что в мае 2010 года знакомые ей сообщили, что из её дома по ... похищено железо. При осмотре дома, который был ранее подвержен пожару, она обнаружила, что из ограды дома были похищены 8 листов металла, каждый лист стоимостью 50 рублей, 6 штук металлических труб, каждая труба стоимостью 50 рублей, из дома были похищены две вьюшки (задвижки печи), каждая стоимостью 400 рублей, 2 дверцы с печи размером 30х30 см, каждая стоимостью 550 рублей, 1 дверца с печи размером 30х15 см, стоимостью 150 рублей, холодильник, стоимостью 1500 рублей (холодильник был рабочий, после пожара она его проверяла). Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО5 со стадии предварительного следствия следует, что похищено у неё было 10 листов металла, каждый лист по 200 рублей; 6 штук металлических труб, каждую трубу оценивала в 125 рублей; две вьюшки (задвижки печи), каждую оценивала в 700 рублей; 2 дверцы с печи размером 30х30 см, каждую оценивала в 750 рублей, 1 дверцу с печи размером 30х15 см, оценивала в 500 рублей, похищенный холодильник она оценила в 2000 рублей л.д. 30-34). Потерпевшая пояснила, что настаивает на стоимости и количестве похищенного, указанного ей в судебном заседании, поскольку оценила в суде похищенное имущество с учетом износа. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с ФИО5 П. он сожительствует, ранее видел все похищенные впоследствии предметы в доме ФИО5 ИО12 по ... ( трубы, листы железа, дверцы от печей, вьюшки, холодильник). Двери и окна в доме до этого были заколочены. О похищении из дома имущества он узнал от ФИО5 П. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что на втормете она принимала 4-Дата обезличена года у Бусыгина металл, что конкретно было привезено из металла, не знает, за металл было выплачено около 3000 рублей. Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 со стадии предварительного следствия следует, что Дата обезличена года Бусыгиным был сдан металл класса 5А, то есть металл не порезан, имеет большие габариты, общим весом 700 кг, на сумму 2100 рублей. Дата обезличена года был сдан металл, класса 3А то есть металл разрезан, общим весом 580 кг, на сумму 2900 рублей. Личность клиента была проверена по паспорту.л.д. 74-78) Свидетель подтвердила исследованные показания. Согласно показаниям свидетеля ФИО8 следует, что в доме дочери по ... после пожара двери и окна были заколочены досками. В доме находился холодильник, печка, в ограде металлические трубы и листы. В апреле она проверяла дом, а через некоторое время со слов дочери она узнала, что из дома были похищены вьюшки, другие предметы из металла. Про хищение холодильника ей ничего не известно. Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 со стадии предварительного следствия следует, что Дата обезличена года дочь ей сообщила, что в дом по ..., кто-то проник и похитил металлические вьюшки и металлические дверца с печи в доме, холодильник, а также трубы и листы металла с огорода. Она тогда рассказала дочери, что приходила в дом по ... Дата обезличена года и обнаружила, что на входной двери в доме взломана доска, проверила имущество в доме, все было на своих местах. л.д. 66-68 ) Свидетель подтвердила оглашенные показания. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в начале мая 2010 года его знакомый ФИО4 попросил вывезти металл. Они подъехали к частному обгоревшему дому, откуда из ограды Бусыгин переносил металл в машину Газель номер которой М 225 ОН. Холодильник из ограды дома он выносить помогал Бусыгину сам. После этого они поехали на втормет, где Бусыгин сдал металл. Согласно исследованным показаниям свидетеля ФИО10 следует, что она в первых числах мая 2010 года около 13 часов она увидела, что к дому Номер обезличен по ... подъехал автомобиль «Газель» и неизвестный мужчина стал грузить какие - то предметы в кузов автомобиля, изделия были из металла. Перед тем как мужчины уехали, она записала номер автомобиля М225ОН и передала ФИО5 П., которая рассказала, что из дома напротив пропали ценные вещи.(л.д.69-73) Совершение Бусыгиным В.Г. кражи подтверждается протоколами следственных действий и иными доказательствами: - Заявлением от ФИО5 в ОВД по ТГО, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с Дата обезличена г. до Дата обезличена г. из дома по адресу: ..., ... похитили 1 плиту, 2 вьюшки, 1 дверцу. л.д.2) - Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого следует, что осмотрен дом по ... в ... области, из которого следует, что в печке отсутствуют дверца и вьюшка. л.д. 5-16) - Протоколом выемки от Дата обезличена г., в ходе которой у ФИО9 изъят автомобиль «Газель» .... л.д. 54-58) - Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г., в ходе которого осмотрен автомобиль «Газель» .... л.д.59-62) - Ксерокопией журнала приемки лома черных металлов, из которого следует, что Дата обезличена года ФИО4 был сдан металл, класса 3А, общим весом 580 кг, на сумму 2900 рублей, а Дата обезличена года Бусыгиным был сдан металл класса <данные изъяты> - Приемосдаточным актом ООО «<данные изъяты>» Номер обезличен от Дата обезличена года о приеме у Бысыгина метала на сумму 2900 руб.л.д. 84) - Приемосдаточным актом ООО «<данные изъяты> Номер обезличен от Дата обезличена года о приеме у Бысыгина метала на сумму 2100 руб. л.д. 85) Оценивая показания подсудимого Бусыгина В.Г. о не совершении кражи двух дверей с печи размером 30х30 см, суд относится к ним критически и расценивает их как позицию защиты от предъявленного обвинения. Показания подсудимого Бусыгина В.Г. в этой части опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5 о похищении кроме других предметов из металла и двух дверей с печи размером 30х30 см. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6 о том, что со слов ФИО5 они знают, что с печи похищены вьюшки (задвижки), две дверцы с печи и еще одна дверца с печи, которые ранее были в доме по .... Кроме того, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что Дата обезличена года она приходила в дом по ... и обнаружила, что на входной двери в доме взломана доска, проверила имущество в доме, все было на своих местах. О похищении других предметов из металла (холодильника, труб и листов) свидетели и потерпевшая дали подробные показания, и подтвердили свои же показания со стадии предварительного следствия, где они указали более точные обстоятельства по похищенным вещам. Признательные показания Бусыгина В.Г. по совершенному хищению, а также распоряжению похищенным имуществом согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, ФИО7, которые показали, что предметы из металла Бусыгин сдал на втормет, получив за это денежные средства, и распорядился ими по своему усмотрению. Данные обстоятельства подтверждаются журналом приемки лома черных металлов, приемосдаточными актами ООО «Тавдавтормет», из которых следует, что Дата обезличена года Бусыгиным был сдан металл, класса 3А, общим весом 580 кг, на сумму 2900 рублей, а Дата обезличена года Бусыгиным был сдан металл класса 5А, общим весом 700 кг, на сумму 2100 рублей. Доводы подсудимого о том, что стоимость холодильника составляет 1000 руб. опровергается показаниями потерпевшей ФИО5, которая оценила холодильник в 1500 руб. и пояснила, что холодильник был рабочий, после пожара она его проверяла, корпус был не поврежден, а немного закопченный. Суд принимает во внимание и считает установленным похищение Бусыгиным В.Г. 8 листов металла, каждый лист стоимостью 50 рублей, на общую сумму 400 рублей; 6 штук металлических труб, каждая труба стоимостью 50 рублей, на общую сумму 300 рублей; две вьюшки (задвижки печи), каждая стоимостью 400 рублей, на общую сумму 800 рублей; 2 дверцы с печи размером 30х30 см, каждая стоимостью 550 рублей, на общую сумму 1100 рублей; 1 дверцу с печи размером 30х15 см, стоимостью 150 рублей; холодильник, стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 4250 рублей. Потерпевшая в суде оценила похищенные предметы с учетом износа, что суд учитывает при определении размера ущерба от преступления и уточнила, что листов металла было 8, в связи с чем, суд изменяет обвинение в сторону смягчения: уменьшает сумму ущерба от преступления и количество похищенных листов. С учётом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Бусыгина В.Г. в совершении преступления, установлена и доказана полностью. Действия Бусыгина В.Г. суд квалифицирует по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение в судебном заседании. Проникновение Бусыгиным В.Г. с целью совершения кражи было совершено в помещение потерпевшей ФИО5 – нежилой дом, пострадавший от пожара, двери и окна дома были заколочены, проникновение Бусыгиным было совершено путем взлома досок на дверях, что подтверждается показаниями Бусыгина и протоколом осмотра места происшествия. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначаемого наказания на исправление Бусыгина В.Г. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание вины в содеянном и способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Бусыгину В.Г., суд считает рецидив преступлений. Явки с повинной Бусыгиным В.Г. осуществлено не было, поскольку совершение Бусыгиным В.Г. преступления было обнаружено правоохранительными органами и после задержания он сознался в совершении кражи, следовательно, доводы защитника о признании объяснения Бусыгина В.Г. как явки с повинной, являются несостоятельными. С учётом совершения Бусыгиным В.Г. преступления средней тяжести, учитывая личность подсудимого, ранее судимого, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд считает возможным исправление Бусыгина В.Г. только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Суд считает возможным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не назначать Бусыгину В.Г. дополнительного наказания. Процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Ивановой Е.А. по осуществлению защиты Бусыгина В.Г. подлежат взысканию с подсудимого, не освобожденного от взыскания процессуальных издержек. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Бусыгина ИО13 в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Бусыгину В.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания Бусыгину В.Г. исчислять с Дата обезличена года, со дня провозглашения приговора. Вещественное доказательство – автомобиль Газель, ..., хранящийся у свидетеля ФИО9, оставить у него по праву собственности. Взыскать с подсудимого ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2401 руб.91 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен машинописным способом в совещательной комнате. Председательствующий судья Федотова Н.С.