Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Тафинцева В.В.,

подсудимого Китреску В.Г.,

защитника адвоката Саляхова Ф.Р.,

при секретаре Поляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Китреску <данные изъяты>

18.<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Китреску В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 02 часов 30 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению последнего, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 Для осуществления своего противоправного умысла лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Китреску В.Г. подошли к ограде дома, расположенного по адресу: ... ... <данные изъяты> ..., где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Китреску В.Г., оторвал одну доску в воротах ограды, после чего через образовавшийся проем, открыл запорное устройство ворот. После этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Китреску В.Г. продолжая осуществлять свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, через открывшиеся ворота, незаконно проникли в крытую ограду указанного выше дома, являющуюся помещением, предназначенным для хранения автомашины ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5 Находясь в ограде указанного выше дома, Китреску В.Г. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с указанной выше автомашины, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили, принадлежащие ФИО5 автомагнитолу марки <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей и 3 литра бензина марки <данные изъяты> стоимостью 19 рублей 60 копеек за 1 литр, на общую сумму 58 рублей 80 копеек, слив его с бензобака. После этого Китреску В.Г., и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным ими имуществом, по своему усмотрению.

 В результате своих умышленных действий, Китреску В.Г и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили потерпевшему Крутикову А.И. материальный ущерб на общую сумму 1558 рублей 80 копеек.

 Китреску В.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство им заявлено осознанно, добровольно, после консультаций с адвокатом. При этом судом установлено, что Китреску В.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и также понятны: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Китреску В.Г. с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, судом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, суд учитывает также смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание вины подсудимым в совершенном преступлении.

На основании изложенного, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней степени тяжести, с учетом личности подсудимого, ранее судимого за преступление небольшой тяжести, суд считает возможным назначить Китреску В.Г. наказание в виде лишения свободы, однако с учетом того, что подсудимый вину признал, раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен, подсудимый имеет постоянное место жительства, намерен работать, суд применяет ст.73 УК РФ, об условном осуждении, и считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Китреску ИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

 В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Китреску В.Г. обязанности: в период испытательного срока являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни определенные этим органом, и не менять место жительства без уведомления специализированного органа, обратиться на прием к врачу-наркологу по месту жительства, и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Китреску В.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомагнитолу оставить у потерпевшего ФИО5 по праву собственности.

Приговор мирового судьи судебного участка  Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года в отношении Китреску В.Г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Федотова Н.С.