по обвинению Ежова по ч. 3 ст. 158 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тавда 18 октября 2010 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тавдинского городского прокурора Коркиной Т.Л.,

подсудимого Ежова В.С.,

защитника адвоката Баранцевой З.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшей ИО6

при секретаре Поляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении              

Ежова ИО7, Дата обезличена ИО8

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ежов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 23 минут Дата обезличена года Ежов В.С., с целью хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: ..., ..., ...ИО9, где через забор перелез в огород указанного выше дома. В указанный период времени Ежов В.С., продолжая осуществлять свой противоправный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подставил к окну кухни алюминиевую флягу, после чего через незапертую на запорное устройство форточку в окне, незаконно проник в помещение квартиры, расположенной по указанному выше адресу, являющейся жилищем ФИО3, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил следующие, принадлежащие последней вещи и продукты питания, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После этого Ежов В.С. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом.

 В результате своих умышленных действий Ежов В.С. причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6 459 рублей.

Ежовым В.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство им заявлено осознанно, добровольно, после консультации с адвокатом. При этом судом установлено, что Ежов В.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и также понятны: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Ежов В.С. с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 6 лет лишения свободы, судом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, суд учитывает также смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание вины подсудимым в совершенном преступлении и его извинение перед потерпевшей.

На основании изложенного, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, с учетом личности подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, суд считает возможным назначить Ежову В.С. наказание в виде лишения свободы, и с дополнительным наказанием в виде штрафа, поскольку Ежов В.С. является трудоспособным, и может принять меры к трудоустройству и получению заработка.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, того, что подсудимый вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, намерен работать, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, и считать наказание в виде лишения свободы условным.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ежова ИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом 3000 (три тысячи) рублей в доход государства.

 В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Ежова В.С. обязанности: в период испытательного срока являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни определенные этим органом, и не менять место жительства без уведомления специализированного органа, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения Ежову В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Флай», сотовый телефон «Моторола» с зарядным устройством и сим-карту, оставить у потерпевшей ФИО3 по праву собственности.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Федотова Н.С.